Ухвала

від 29.10.2019 по справі 513/375/19

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/375/19

Провадження № 2/492/487/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Представник позивача ОСОБА_3 ,

Представник відповідача Манова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

29.08.2019 р. справа отримана Арцизьким районним судом Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року справа прийнята в провадження судді Череватої В.І.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 .О ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо витребування доказів по справі, посилаючись на те, що 07 жовтня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області постановлена ухвала про витребування з архіву Татарбунарського районного суду Одеської області завірені належним чином матеріали кримінального провадження на підставі клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України (справа № 515/202/16-к, провадження № 1-кп/515/2239/18), з метою подальшого їх дослідження в якості доказів в межах судового розгляду даної цивільної справи. Однак, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи було встановлено, що дані матеріали не містять висновків судово - медичних експертиз, які були проведені в межах кримінального провадження № 12014160420000177 від 02 квітня 2014 року. Зазначені експертні висновки мають доказове значення по справі, оскільки містять відомості про підтвердження вини заподіювача шкоди. Так як висновки судово - медичний експертиз є документами сторони обвинувачення, а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12014160420000177 від 02 квітня 2014 року здійснювалось прокурорами Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, витребування висновків судово - медичних експертиз, має бути здійснено саме з Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

В судовому засіданні від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратської районної державної адміністрації Одеської області Стоянової Т.А. надійшло клопотання про доручення до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості доказів копії заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Шума Олексія Олексійовича від 26.09.2018 року, зареєстрованої Татарбунарським районним судом Одеської області за вхідним номером 1кп-8597 від 26.09.2018 року, посилаючись на те, що дана заява є доказом, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_7 і не була направлена до Арцизького районного суду Одеської області Татарбунарським районним судом Одеської області при виконанні ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року про витребування справи № 515/202/16-к, провадження № 1-кп/515/2239/18, з метою подальшого їх дослідження в якості доказів по справі.

Суд вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратської районної державної адміністрації Одеської області Стоянової Т.А. про долучення документа в якості доказу до матеріалів справи, слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. ст. 76, 77, 81, 83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратської районної державної адміністрації Одеської області Стоянової Т.А. про долучення документа до матеріалів справи, необхідно задовольнити та долучити до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості доказів копію заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Шума Олексія Олексійовича від 26.09.2018 року, яка зареєстрована Татарбунарським районним судом Одеської області за вхідним номером 1кп-8597 від 26.09.2018 року, оскільки вказаний доказ потрібен суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів , у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки вказані докази потрібні суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 83, 84, 116, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саратської районної державної адміністрації Одеської області Стоянової Т.А. - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості доказів копію заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Шума Олексія Олексійовича від 26.09.2018 року, яка зареєстрована Татарбунарським районним судом Одеської області за вхідним номером 1кп-8597 від 26.09.2018 року.

Клопотання представника позивача Шум ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області належним чином завірені копії: висновку комісійної судово-медичної експертизи № 378 від 08 квітня 2015 року; висновку додаткової комісійної судово - медичної експертизи № 279 від 25 вересня 2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12014160420000177 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали суду.

Зобов`язати Білгород - Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області