Ухвала

від 28.10.2019 по справі 183/76/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/76/16

№ 1-кс/183/2486/19

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту земельних ділянок,-

встановив:

заявник ОСОБА_3 ,звернувся досуду зклопотанням проскасування арештуземельних ділянокякий накладенона підставіухвали Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 09березня 2017р. Клопотаннязаявник мотивувавтим,що за ним для індивідуального дачного будівництва та ведення садівництва на праві приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована земельні ділянки з земель запасу Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту з кадастровими номерам 1223285000:03:051:0011, 1223285000:03:051:0009, 1223285000:03:051:0012 на які 09.03.2017 р. накладено арешт з метою забезпечення збереження її як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2015 р. №12015040350001104.

Ухвала слідчого судді про арешт земельної ділянки на виконання ст. 173 КПК України вмотивована виключно можливістю віднесення її до предмету злочину з необхідністю забезпечення збереження слідів злочину та проведення відповідних експертиз. Питання про арешт земельної ділянки розглядалося у відсутність її власника.

Вважає арешт накладеним помилково внаслідок неповноти і односторонності клопотання слідчого про це, що у відсутність третьої особи, щодо майна якого вирішене питання про арешт, призвели до неправильного встановлення обставин, які мають істотне значення для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі чого арешт майна підлягає скасуванню.

Підставинакладення арештупов`язувалися здосудовим розслідуваннямобставин передачідо земельзапасу зарозпорядженням головиНовомосковської РДА№ 880-р-12від 19.11.2012земельної ділянки0,3га,що ускладі ділянкиплощею 7,4588га використовуваласяпід розміщенняна правіпостійного користуванняземлею спортивно-оздоровчоготабору «Дружба»Національної металургійноїакадемії України,після чогоза рахунокцієї землігромадянам зарозпорядженням головиНовомосковської РДАвід 23.05.2013за №№151-р-13,152-р-13,153-р-13надано дозвілна розробкупроекту землеустроювідведення земельнихділянок увласність дляіндивідуального дачногобудівництва площею0,10га.кожному,але ділянкаплощею 0,3га.зайнята самовільнота використовуєтьсяз комерційноювигодою підфактичне розміщеннябази відпочинку, чим завдано істотної шкоди, яка стала наслідком прийняття посадовими особами Національної металургійної академії України, управління Держземагенства у Новомосковському районі та Новомосковської районної державної адміністрації рішень, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби з використанням завідомо підроблених заяв цих громадян щодо виділення у власність земельних ділянок, розташованих на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району.

Зокрема, 25.11.2009 р. за вх.№4307/09 до загального відділу Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява від ректора Національної металургійної академії від 23.11.2009 вих. №01-07-507 про припинення землекористування табору «Дружба» в частині 0,3 га землі, яка 22.10.2012 р. головою Новомосковської РДА передана на розгляд відповідно до законодавства і 19.11.2012 р. ним задоволена згідно з розпорядженням №889 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Національної металургійної академії, на підставі якої ТОВ «Крок» розробив технічну документацію із землеустрою на умовах договору, укладеного 18.11.2013 р. з Національної металургійної академії.

23.05.2013 р. головою Новомосковської РДА на підставі заяв, поданих від імені Дядічко 15 травня, видані розпорядження «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва».

10.11.2014 р. голова райдержадміністрації видав розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщанської сільської ради за межами населеного пункту» на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту розроблених Приватним підприємством науково-виробничої фірми «Укрбудгеопроект» висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17.10.2014 р. №1425-14 та витяг з Державною земельного кадастру про земельну ділянку, поданих 03.11.2014 р. із заявами від імені громадян ОСОБА_4 за 31.10.2014 р. Наведеним обставинам надана попередня правова кваліфікація за ознаками злочинів за ст.ст. 358, ч. 4, 364 ч. 1 КК України, санкції яких не передбачають ані можливості конфіскації майна, ані

застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96 КК України.

Проте,за приведеноюфабулою нетяжкихзлочинів посяганняслужбових осібстосувалися прийняттяними рішеньв формізаяв,витягів тарозпоряджень,через щопредметом злочинувизнаються ціофіційні документи,а засобамийого вчинення-ті засоби,які використовувалисядля їхскладання,позаяк неземельна ділянка,за вартістюякої малавстановлюватися лишенаявність шкодиз об`єктивної сторонислужбового злочину,внаслідок чоголегітимна метавтручання шляхомнакладення арештувідсутня іслідчим недоведена,а проведенняекспертної грошовоїоцінки земліможливе ібез застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження,через щопотреби досудовогорозслідування невиправдовують втручанняу прававласності особидо ступенязаборони використання майна у зв`язку з його арештом. До того ж органами досудового слідства не розслідувалося будь-якого посягання, поєднаного з незаконним оберненням на свою користь чужої землі чи заволодінням правами на неї, щоб стверджувати про віднесення такої земельної ділянки до речових доказів злочинної наживи.

Крім того, 21 серпня 2018 р. старший слідчий СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за наведеними обставинами закрив кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч. 4, 364 ч. 1 КК України, що виключає застосування спеціальної конфіскації згідно ст. 961 КК України в порядку вирішення питання про речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У грудні 2018 року прокурор, який здійснював нагляд у цьому кримінальному провадженні, повернув матеріали за минуванням потреби без скасування постанови слідчого про закриття провадження з огляду на що така набрала чинності згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України і в порядку нагляду скасуванню не підлягає, проте арешт з майна в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України знятий не був.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР №12015040350001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України.

09 березня 2017 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження, де міститься постанова від 21 серпня 2018 р. слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанова про закриття кримінального провадження №12015040350001104 у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважаєза можливескасувати арешт земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво з земель запасу Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту з кадастровими номерами 1223285000:03:051:0011, 1223285000:03:051:0009, 1223285000:03:051:0012 зареєстрованими у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на праві приватної власності,оскільки вінне єучасником кримінальногопровадження,та 21серпня 2018р.слідчим СВНовомосковського ВПГУНП вДніпропетровській областівинесено постановупро закриттякримінального провадження №12015040350001104.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне скасувати арешт земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

постановив :

скасувати арешт земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво з земель запасу Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту з кадастровими номерами 1223285000:03:051:0011, 1223285000:03:051:0009, 223285000:03:051:0012. зареєстрованими у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1