Рішення

від 05.07.2006 по справі 2/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.06                                                                                 Справа № 2/215.

Судова колегія у складі: головуючого –судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю,, судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу культури Брянківської міської Ради, м. Брянка

до Підприємства „Комфортсервіс”, м . Брянка

про стягнення 5810 грн. 89 коп.          

за участю представників сторін:

від позивача – Палий В.М., дов. від 10.01.06, № 13,

                           Удовиченко А.О., дов. від 07.06.06 № 3,

від  відповідача – Володкевич А.П., дов. від 09.11.05 № 337/07,

відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 23.06.06 по 05.07.06,

Розпорядженням заступника голови суду від 05.07.06 для розгляду даної справи була призначена судова колегія, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5810 грн. 88 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.06.06 № 83/03 позовні вимоги відхилив, посилаючись на правомірність застосування ним тарифу, передбаченого умовами, укладеного між сторонами договору  від 15.10.01.

Листами від 20.06.06 та  від 04.07.06 позивач просить  стягнути з відповідача переплату за послуги теплопостачання у сумі 5810 грн. 88 коп. та визнати договір від 15.10.01 № 15 недійсним  з моменту підписання до моменту реєстрації декларації (21.10.03), які судом не приймаються як зміна предмету позову, оскільки позивачем належним чином не оформлені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, 15.10.01 було укладено договір № 15,  за умовами якого „Постачальник” (відповідач  у справі) здійснював послуги по подачі теплової енергії на об'єкти „Споживача” (позивач у справі) , а останній зобов'язався здійснювати оплату.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що: актом контрольно-ревізійного відділу м. Брянка від 28.01.05 № 140-21/003 було встановлено цільових виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості наданих комунальних послуг на суму 5810 грн. 89 коп. за період з грудня 2002 року по березень 2003 року, внаслідок використання відповідачем не задекларованих цін управління економіки і власності Луганської облдержадміністрації.

З ціллю досудового врегулювання спору  позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням визнати дебіторську заборгованість у сумі 5810 грн. 88 коп. та провести перерахунок з урахуванням надання послуг з теплопостачання, що останнім було залишено без відповіді, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності судова колегія вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Позивачем не доведено суду нормативне обґрунтування щодо стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 5810 грн. 88 коп. , оскільки за умовами укладеного  між сторонами договору № 15  у позивача відсутні  зобов'язання перед відповідачем щодо стягнення грошової суми.

 За таких обставин,судова колегія вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на позивача.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 повернути позивачу з державного бюджету України 102 грн.  зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення від 04.07.06 № 2297.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,77,82,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

в и р і ш и л а:

            1.  У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.  Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Відділу культури Брянківської міської Ради, м. Брянка, пл. Леніна, 9, код 21789032 держмито у сумі 102 грн., сплачене за платіжним дорученням від 04.07.06 № 2297. Підставою для повернення даного держмита є дане рішення засвідчена гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  07.07.06

  Суддя                                                                                            О.О. Седляр

  Суддя                                                                                            Є.Ю. Пономаренко

              Суддя                                                                                            Б.В. Яресько