Ухвала

від 24.10.2019 по справі 755/13587/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа № 755/13587/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14787/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року (ухвалене в складі судді Марфіна Н.В.інформація щодо складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

В межах суми коштів у розмірі 3070723 (три мільйони сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. накладено арешт на належні ОСОБА_2 на праві приватної власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки за адресою: с/рада Іванківська, Бориспільський район, Київська область (кадастровий номер 3220884000:04:003:0531).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 08.10.2019 року звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу в частині накладання арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та ј частину земельної ділянки за адресою: с/рада Іванківська, Бориспільський район, Київська область (кадастровий номер 3220884000:04:003:0531).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно до кількості учасників справи копій апеляційної скарги.

18.10.2019 року на адресу суду від скаржника, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

В заяві про поновлення строку, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 24 вересня 2019 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10 вересня 2019 року, інформація щодо складання повного тексту відсутня, з тексту ухвали вбачається, що справу розглянуто у судовому засіданні, однак скаржник не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу скаржником подано 08 жовтня 2019 року згідно поштової відмітки та трек-номеру 0100173393304

Згідно вищевказаного та як вбачається з матеріалів справи, заявнику не була вручена оскаржува ухвала у день її проголошення або складання, крім того матеріалами справи не спростовано, що оскаржувана ухвала отримана іншою датою, а тому строк на апеляційне оскарження пропущенно з поважних причин. Згідно ст. 354 ЦПК України заявник має право на поновлення пропущеного строку тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України Про судовий збір .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником, повноваження якого належним чином посвідчені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року (ухвалене в складі судді Марфіна Н.В.інформація щодо складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.