Ухвала

від 31.10.2019 по справі 924/922/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"31" жовтня 2019 р. Справа № 924/922/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сирчин Б.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача 1 - адвокат Бейлик М.Б.

відповідача 2- - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.19р. у справі №924/922/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.19 р. у справі №924/922/18.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року оголошувалась перерва у розгляді апеляційної скарги до 31 жовтня 2019 р. 15:00 год.

До початку судового засідання на вимогу ухвали суду від 16.10.2019 р. від скаржника надійшли заяви щодо виконання ухвали суду відповідачами, в яких ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин справи, а також зазначив, що при розгляді справи в режимі відеоконференції 16 та 23 жовтня відеозв`язок був дуже поганої якості та практично відсутній звук, що не дало можливості скаржнику та суду бути почутими.

Крім того, від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи.

В судовому засіданні від "31" жовтня 2019 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представника відповідача 1 щодо поданих письмових пояснень.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів зазначає, що в ході проведення судового засідання відеоконференцзв`язок був неналежної якості, виникали перебої в з`єднанні, а тому позивач не мав змоги повністю чути хід судового засідання, про що було повідомлено відповідальним працівником господарського суду Хмельницької області в чаті програми TrueConf.

Таким чином, щодо клопотання скаржника від 08.09.2019 р. про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 10 ст. 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що під час судових засідань 16.10.2019 р., 23.10.2019 р. та 31.10.2019 р. виникали технічні проблеми у проведенні відеоконференції, якість зв`язку була неналежною, що позбавило учасників судового процесу та суд почути один одного на достатньому рівні, про що було підтверджено самим скаржником. Відтак, суд вважає, що проведення в подальшому судових засідань в режимі відеоконференції є недоцільним та не забезпечить сторонам належну участь у розгляді справи, право бути почутими судом та розгляд апеляційної скарги в межах розумних строків та строків, визначених ст. 273 ГПК України. Для ефективного здійснення правосуддя, суд вважає за доцільне запропонувати представникам сторін з`явитися в судове засідання в Північно-західний апеляційний господарський суд та враховуючи неможливість передбачити якість відеоконференцзв`язку - відмовити в задоволенні клопотання скаржника від 08.09.2019 р. про проведення судового засідання 12.11.2019 р. у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" листопада 2019 р. 14:00 год.

Відмовити позивачу у проведенні засідання 12.11.2019 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 12.11.2019 о 14.00 відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Явка сторін обов`язковою не визнається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.