Ухвала

від 19.09.2019 по справі 640/10051/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/10051/18

н/п 1-кс/953/11128/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника підозрюваних

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні Київськогорайонного судум.Харкова скаргуадвоката ОСОБА_6 ,якадієв інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 02.09.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42016221090000168 від 29.08.2016 року,-

встановив:

09.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якій заявник просить суд: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 02.09.2019 р. про відмову в клопотанні про надання для ознайомлення матеріалів, виділених на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.07.2019 р. в кримінальному провадженні №42016221090000168; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 надати стороні захисту доступ до матеріалів, виділених на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.07.2019 р. в кримінальному провадженні №42016221090000168.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №42016221090000168стороною захистувиявлено,що згідноз постановоювід 04.07.2019р.частина матеріалівдосудового розслідуваннябула виділена(аркуш17-47тому №1),проте дляознайомлення виділеніматеріали сторонізахисту ненадані.Вважає,що середвиділених матеріалівє докази,які саміпо собіабо всукупності здоказами,які вженадані дляознайомлення,можуть бутивикористані длядоведення невинуватостіобвинувачених.30.08.2019заявник звернуласьдо слідчогоз клопотаннямпро наданняможливості ознайомитисьз усімаматеріалами,виділеними напідставі постановипро виділенняматеріалів досудовогорозслідування від04.07.2019р.Постановою слідчоговід 02.09.2019р.,у задоволенніклопотання сторонизахисту відмовлено.Постанова обґрунтованатим,що виділеніматеріали являютьсяматеріалами іншогокримінального провадження№12019220000000993від 04.07.2019,у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не маютьніякого статусу.Вважає,що оскаржуванапостанова підлягаєскасуванню,оскільки заявникомбули заявленіобґрунтовані клопотанняпро наданнядоступу доматеріалів,які єв розпорядженністорони обвинуваченняі якіймовірно можутьбути використанідля доведенняневинуватості обвинувачених.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи винесену постанову законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №42016221090000168 від 29.08.2016,за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.28,ч.1ст.366,ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.2ст.209КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_9 від 04.07.2019 р. було виділено з матеріалів досудового розслідування за провадженням №42016221090000168 матеріали досудового розслідування за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «СК «Лувр» та ПП «Фасад-Сервіс» під час виконання будівельних робіт та послуг на об`єктах державної власності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та виділено з матеріалів досудового розслідування за провадженням №42016221090000168 матеріали досудового розслідування за фактом того, що група невстановлених осіб з метою прикриття незаконної діяльності, здійснювали фіктивне підприємництво шляхом придання ряду суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «СОНКЕЙ» (код 39282681), ТОВ «КАВІСТА» (код 41003453), ТОВ «ЕКСПЕРТ-БІЛД» (код 40421788), ТОВ «ОЛДІТЕК» (код 41160115), ТОВ «АМРОН-БУД» (код 41333750), ТОВ «ДАРДЖЕСТ» (код 41333733), ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (код 39012579), ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» (код 41119161), ТОВ «БІЛД-ВІКС» (код 41250013), ТОВ «ФАБІЯ-К» (код 49878570) та інші, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

30.08.2019 адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з клопотанням про надання можливості ознайомитись з усіма матеріалами, виділеними на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.07.2019 р.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 02.09.2019 року, відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що виділені на підставі постанови прокурора від 04.07.2019 року матеріали є матеріалами іншого кримінального провадження №12019220000000993 від 04.07.2019, у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають ніякого статусу.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2019впорядку ст.290КПКУкраїни повідомленопідозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таїхспільних захисниківадвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатні для складання обвинувального акта, та наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування за №42016221090000168.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутися до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000168 від 29.08.2016 року процесуальним керівником прокурором ОСОБА_9 04.07.2019 р., на підставі ст.ст. 36, 110, 216-218 КПК України, були виділені матеріали в окреме провадження за №12019220000000993.

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не маютьніякого статусув кримінальномупровадженні №12019220000000993 від 04.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно доч.5,6ст.217КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

З огляду на те, що починаючи з 15.07.2019та доданого часупідозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таїхспільним захисникамадвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування за №42016221090000168,а ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не маютьніякого статусув кримінальномупровадженні №12019220000000993від 04.07.2019, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволенні скаргиадвоката ОСОБА_6 ,якадієв інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 02.09.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42016221090000168 від 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1