Ухвала

від 04.11.2019 по справі 125/1781/19

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04 листопада 2019 р. Справа № 125/1781/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву представника позивачки про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Супівської сільської ради, в якому просить зобов`язати відповідача погодити викопіювання з чергового кадастрового плану Супівської сільської ради для надання позивачці земельної ділянки площею 2,0 га для сінокосіння та випасання худоби, поставивши на викопіюванні підпис Супівського сільського голови.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України вказану справу передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

09.10.2019 матеріали відповідної справи № 125/1781/19 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду (вх. № 48745/19).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка звернулась до відповідача з заявою щодо погодження викопіювання з чергового кадастрового плану Супівської сільської ради для отримання земельної ділянки площею 2,0 га для сінокосіння та випасання худоби. Такого погодження позивачка не отримала, а тому, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 14.30 год 07.11.2019 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду.

01.11.2019 поштою до суду надійшло клопотання представника позивачки, адвоката Іванової В.О., датоване 30.10.2019, про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області приймати будь-яке рішення про надання земельної ділянки площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Супівки Барського району Вінницької області. Клопотання обґрунтовується тим, що для випасання худоби позивачці необхідна земельна ділянка. Така ділянка є на території Супівської сільської ради. Однак для того, щоб розпочати процедуру її оформлення у власність потрібно, щоб відповідач погодив викопіювання з чергового кадастрового плану. Оскільки відповідач ухиляється від вчинення цих дії, позивачка змушена звертатися до суду з цим позовом. Водночас днями їй стало відомо про те, що викопіювання на спірну земельну ділянку погоджено іншій особі. Відтак, на думку представника позивачки, існує очевидна небезпека для прав, свобод та інтересів позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області може винести рішення про надання спірної земельної ділянки іншій особі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 152 КАС України та оплачена судовим збором у визначеному законом порядку і розмірі.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що матеріалів справи достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом положень ч. 2 ст. 150 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Водночас в силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, позивачка фактично оскаржує бездіяльність Супівської сільської ради щодо не погодження викопіювання з чергового кадастрового плану земельної ділянки площею 2,0 га, яку позивачка бажає отримати у власність для сінокосіння та випасання худоби. Водночас позовні вимоги полягають у зобов`язанні відповідача погодити вказане викопіювання, поставивши на викопіюванні підпис Супівського сільського голови.

Відтак, з огляду на предмет позову, склад учасників справи та характер спірних правовідносин, заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивачки, виходять за межі заявлених позовних вимог та є неспівмірними з ними.

До того ж заявник в порядку забезпечення позову просить заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області приймати будь-яке рішення про надання земельної ділянки площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Супівки Барського району Вінницької області.

На переконання суду, враховуючи приписи пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України, вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб неможливе, оскільки в цьому разі суд встановить заборону для суб`єкта владних повноважень, який не є учасником справи та рішення, дії або бездіяльність якого не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Також у клопотанні не зазначено щодо якої саме земельної ділянки заявник просить вжити заходи забезпечення позову. Отже, забезпечення позову у такий спосіб може зумовити ситуацію, при якій Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не зможе реалізовувати визначені законом повноваження щодо усіх земель державної власності за межами населеного пункту с. Супівки Барського району Вінницької області. Як наслідок, порушуватимуться права та інтереси невизначеного кола осіб, що є недопустимим та не співвідноситься з правом (інтересом), про захист яких просить заявник.

Крім того, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Натомість заявник не навів переконливих обґрунтувань щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, наведені у клопотанні доводи не дають суду достатніх підстав для висновку, що відсутність заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Отже, судом не встановлено існування обставин для забезпечення позову, визначених у ч. 2 ст. 150 КАС України. Відтак у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 04.11.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович