Ухвала
від 21.10.2019 по справі 907/305/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21


УХвала

"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/305/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМБУД» , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» , м. Ужгород

до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про зняття арешту з майна,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники :

Позивача -

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 -

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСМБУД» , м. Ужгород звернулося до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» , м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 31.07.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою суду від 30.09.2019 року відповідача 2 у справі замінено правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород.

Позивач до дати підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог № 7/19 від 18.10.2019 року, якою просить суд зняти, звільнити з під арешту майно, - а саме, господарський корпус літ Г, розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород АДРЕСА_1 площа Кирила і Мефодія, будинок, буд. 5 (п`ять), що належить на праві власності ТОВ "Комплекс "Закарпаття" (код ЕДРПОУ 33331628), передане в іпотеку ТОВ "МСБУД" код ЕДРПОУ 35561312 та на яке накладено арешти Ужгородським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Також, через канцелярію суду 18.10.2019 року позивач подав клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи - Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на відповідача.

Разом з тим, у день призначеного у справі підготовчого засідання від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 221.10.2019 року, яким останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів. При цьому, поданим клопотанням б/н від 21.10.2019 року представник позивача просить не розглядати подані ним заяву про зміну позовних вимог та клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи на відповідача.

Відповідач 1 «Комплекс «Закарпаття» у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо заявлених у справі позовних вимог суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, подані ним заяву про зміну позовних вимог та клопотання про заміну статусу третьої особи на відповідача, які позивач просить поки що не розглядати, приймаючи до уваги неявку у підготовче засідання відповідача 1 та третьої особи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2019 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85392139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/305/19

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Судовий наказ від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Постанова від 28.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 25.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 03.08.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні