Ухвала

від 05.11.2009 по справі 9/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну , 16 тел. 235- 24-26

УХВАЛА

"05" листопада 2009 р. № 9/184-09

За позовом фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1,

с. Матвіїха , Володарський район, Київськ а область

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Клен-Явір»,

с. Дрозди, Бі лоцерківський район, Київськ а область

третя особа державне підприємство «Білоцерківсь ке лісове господарство», м . Біла Церква

про стягнен ня 79598,39 грн.

Голова господарського с уду

Київської області А.С. Г рєхов

Представники сторін: не ви кликались.

Обставини справи:

В провадженні судді гос подарського суду Київської о бласті Л.В.Сокуренко знаходи ться справа №9/184-09 за позовом фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 до відповідача товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Клен-Явір», третя особ а - державне підприємство «Бі лоцерківське лісове господа рство»про стягнення 79598,39 грн.

Відповідач - товариство з об меженою відповідальністю «К лен-Явір»звернувся до господ арського суду з заявою (за вх. суду №246 від 03.11.2009 року) про відві д судді Л.В.Сокуренко від розг ляду справи №9/184-09 з мотивів її у передженості, що полягає, на д умку заявника, у розгляді суд дею справи одноособово.

Відповідно до ст.20 ГПК Украї ни, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, або буде встановлено інші обстав ини, що викликають сумнів у йо го неупередженості. Відвід п овинен бути мотивованим, зая влятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Зая вляти відвід після цього мож на лише у разі, якщо про підста ву відводу сторона чи проку рор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши зазначену зая ву, вивчивши матеріали справ и, суд будь-яких обставин, пере дбачених ст. 20 ГПК України та, щ о викликають сумнів в неупер едженості судді Л.В.Сок уренко, не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Су д вважає, що жодна із перерахо ваних у статті 20 ГПК України п ідстав відводу судді заявник ом не обґрунтована і не довед ена.

Як передбачено ст. 43 ГПК Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Згідно ст. 14 Закону України “ Про судоустрій України” судд і при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впл иву, нікому не підзвітні і під коряються лише закону; суддя м забезпечується свобода неу передженого вирішення судов их справ відповідно до їх вну трішнього переконання, що ґр унтується на вимогах закону.

Слід додатково наголосити , що згідно зі ст. 46 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справи у місцевих гос подарських судах розглядают ься суддею одноособово. Будь -яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, зале жно від категорії і складнос ті справи, може бути розгляну то колегіально у складі трьо х суддів.

Також, стаття 127 Конституції України та, зокрема, частина т ретя вказаної статті, на витя г з якої посилається заявник для доведення власної позиц ії, стосується відправлення правосуддя певною категоріє ю суддів. Суддя Л.В.Сокуренко д о даної категорії суддів не н алежить.

Заявник повинен також врах овувати, що в разі незгоди з рі шенням суду учасники судовог о процесу та інші особи у випа дках і порядку, передбачених процесуальним законом, маю ть право на апеляційне та кас аційне оскарження судового р ішення.

Беручи наведене вище до ува ги, керуючись ст. 14, 24 Закону Укр аїни „Про судоустрій України ” ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обме женою відповідальністю «Кле н-Явір»про відвід судді Л.В.Со куренко від розгляду справи №9/184-09 залишити без задоволення .

Голова

господарського суду

Київської області