Рішення

від 03.12.2009 по справі 4/262-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2009 р. С права № 4/262-09

Господарський суд Київської області у складі с удді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом Кому нального підприємства Борис пільської районної ради “Жит лово-комунальний комбінат”, с. Щасливе, Бориспільський р-н

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Б ориспіль

про стягнення 42677,83 г рн.

за участю представни ків сторін :

від позивача: К алячкіна О.М., за дов., Гудим І.П., директор,

від відповідача: н е з' явився, про день, час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Комунального пі дприємства Бориспільської р айонної ради “Житлово-комуна льний комбінат” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42677,83 грн., з яких 41251,38 грн. борг, 1156,45 грн. пеня.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов договору оренди неру хомого майна, що є спільною вл асністю територіальних гром ад сіл Бориспільського район у від 01.03.08р. №1, зокрема, щодо опла ти за користування орендован им майном.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 26.10.09 р. порушено провадження у дан ій справі та призначено її ро згляд на 17.11.09р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.11.09р . розгляд справи було відклад ено на 03.12.09р. у зв' язку з неявко ю представника відповідача.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалами с уду від 26.10.09р. та від 17.11.09р. (зокрем а вказаний факт підтверджуєт ься наявним в матеріалах спр ави повідомлення про врученн я рекомендованого поштового відправлення №20169077), проте в суд ове засідання не з' явився, в ідзиву на позовну заяву не на діслав, про причини неявки су д не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає ро згляду спору по суті, суд вваж ає за можливе здійснити розг ляд справи за наявними в ній м атеріалами відповідно до ста тті 75 ГПК України за відсутнос ті представника відповідача .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін суд,

встановив:

01.03.2008 року між Комунальним підприємством Бориспільськ ої районної ради “Житлово-ко мунальний комбінат” (надалі - позивач) та Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (н адалі - відповідач) було укл адено договір №1 оренди нерух омого майна, що є спільною вла сністю територіальних грома д сіл Бориспільського району (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору о ренди, орендодавець (позивач ) передає, а орендар (відповіда ч) приймає в строкове платне к ористування нерухоме майно, площею 127,2 м2, розміщене в примі щенні одноповерхової будівл і-прибудови будинку побуту, з а адресою: м. Бориспіль, вул. Ки ївський шлях, 79, що знаходитьс я на балансі Комунального пі дприємства Бориспільської р айонної ради “Житлово-комуна льний комбінат”, вартість як ого визначено згідно з звіто м незалежної оцінки і станов ить 679200 грн.

У відповідності із п. 2.1 Догов ору, орендар вступає в строко ве платне користування майно м у термін, указаний в договор і, але не раніше дати підписан ня цього договору та акту при ймання-передачі майна.

У відповідності із п. 3.2 Догов ору, орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку та порядку використа ння плати за оренду майна, що п еребуває у спільній власност і територіальних громад сіл Бориспільського району, затв ердженої Бориспільською рай онною радою, і становить з ура хуванням ПДВ за перший місяц ь оренди - 5591,17 грн.

Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 5.2 Договору закріпл ений обов' язок орендаря сво єчасно і в повному обсязі зді йснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 10.1 Договору строк дії Договору з 01.03.2008р. до 31. 01.2011р.

Позивачем було направлено на адресу відповідача прете нзію від 22.07.09р. за №168, відповідно до умов якої позивач просив в ідповідача до 25.08.09р. погасити с уму боргу в розмірі 27476,44 грн. Вка зана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

Судом встановлено, що відпо відач ухилився від виконання в повному обсязі обов' язкі в щодо сплати орендної плати за період з березня 2009р. по вер есень 2009р. в результаті чого за ним утворилась заборгованіс ть у сумі 41521,38 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки.

Стаття 549 ЦК України визнач ає неустойку (штраф, пеню) як г рошову суму або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення ним зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК Укр аїни).

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 3.6 Договору передба чено, що орендна плата перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і сплачується орендар ем, з урахуванням пені в розмі рі 120% облікової ставки НБУ на д ату нарахування пені від сум и заборгованості, з урахуван ням індексації, за кожний ден ь прострочення.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача на його кори сть 1156,45 грн. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Статте ю 3 вказаного закону встановл ено, що розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку У країни, що діяла в період, за я кий сплачується пеня.

Судом здійснено перераху нок пені і встановлено, що роз мір суми пені зазначений в ро зрахунку, який здійснений по зивачем та залучений до мате ріалів справи не перевищує п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, і відповідно судом визнається обґрунтованим.

Стаття 193 Господарського к одексу України передбачає, щ о суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України передбаче но, що за договором оренди одн а сторона (орендодавець) пере дає другій стороні (орендаре ві) за плату на певний строк у користування майно для здійс нення господарської діяльно сті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу, орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змі нений за погодженням сторін, а також в інших випадках, пере дбачених законодавством.

Крім того, орендні відносин и між суб' єктами господарюв ання регулюються Цивільним к одексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов' язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 762 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги Комуналь ного підприємства Бориспіль ської районної ради “Житлово -комунальний комбінат” про с тягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 42677,83 г рн., з яких 41251,38 грн. борг, 1156,45 грн. п еня є обґрунтованими, докуме нтально підтверджуються, і в ідповідно підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конститу ції України, статтями 22, 33, 49, 82-85, Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства Бо риспільської районної ради “ Житлово-комунальний комбіна т” (08325, Київська область, Борис пільський р-н, с. Щасливе, вул. Ф естивальна, 5, код ЄДРПОУ 30925874) - 41251 (сорок одну тисячу двісті п'ят десят одну гривню) 38 коп. забор гованості, 1156 (одну тисячу сто п 'ятдесят шість гривень) 45 коп. п ені, 426 (чотириста двадцять шіс ть гривень) 78 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь гривень) 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішен ня: 24.12.2009р.