Постанова

від 28.10.2019 по справі 914/251/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2019 р. Справа №914/251/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Честер Плюс» , б/н від 09.10.2019 (вх. № 01-05/3699/19 від 15.10.2019) про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/251/18

за позовом: Приватного підприємства «Честер Плюс» , с.Муроване, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Віп-Ойл» , м. Львів

про: визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №13р/к у справі 2-01-48/2016.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Оленюк С.Л. - представник; Сигляк І.Я. - представник;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №914/251/18 ( з врахуванням ухвали суду від 15.10.2019 про виправлення описки) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Честер Плюс» задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2019 у справі №914/251/18 скасовано та прийнято нове рішення. Позов Приватного підприємства «Честер Плюс» задоволено. Визнано недійсним п. 1 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 № 13 р/к у справі № 2-01-48/2016 в частині визнання вчинення Приватним підприємством «Честер Плюс» порушення, передбаченого п.1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю Палива рідинного та газу; оливи мастильні (Оливи та мастила для потреб технічних служб) код 19.20.2, що проводилась відокремленим підрозділом Західна електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» . Визнано недійсним п. 2 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 № 13 р/к у справі № 2-01-48/2016 в частині накладення на Приватне підприємство «Честер Плюс» штрафу у розмірі 25000 грн., за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 1 резолютивної частини рішення. Стягнуто з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства «Честер Плюс» 3524 грн. судового збору за подання позову та 5286 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

15.10.2019 до суду від Приватного підприємства «Честер Плюс» поступила заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №914/251/18 стягнуто з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства «Честер Плюс» 3524 грн. судового збору за подання позову та 5286 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, однак не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/251/18 в сумі 5 286 грн. та за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/251/18 в сумі 7048 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 призначено судове засідання по розгляду заяви Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/251/18 на 28.10.2019.

В судове засідання прибули представники відповідача.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення без участі представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подаватиме касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №914/251/18.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відмовила у його задоволенні, оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості зупиняти провадження у справі на стадії розгляду заяви сторони про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено ЗУ Про судовий збір ,

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2018 Приватне підприємство «Честер Плюс» подало до Господарського суду Львівської області позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №13р/к у справі 2-01-48/2016.

Згідно платіжного доручення №805 від 06.02.2018 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у даній справи у розмірі 3524 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/251/18 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Честер Плюс» подало апеляційну скаргу та сплатило судовий збір за подання такої у розмірі 5 268 грн., що підтверджується платіжним дорученням №886 від 05.07.2018.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Честер Плюс» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/251/18 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору покладено на скаржника.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Приватне підприємство «Честер Плюс» подало касаційну скаргу та сплатило судовий збір за подання такої у розмірі 7048 грн., що підтверджується квитанцією від 17.10.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 914/251/18 скасовано. Справу № 914/251/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Питання розподілу судових витрат суд касаційної інстанції не вирішив, зазначивши, що таке має бути вирішене за результатами нового розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2019 у справі №914/251/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №914/251/18 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Честер Плюс» задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2019 у справі №914/251/18 скасовано та прийнято нове рішення. Позов Приватного підприємства «Честер Плюс» задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №914/251/18 стягнуто з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства «Честер Плюс» 3524 грн. судового збору за подання позову та 5286 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/251/18 в та за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/251/18.

Відповідно до ч.1ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення.

Заперечень відповідача щодо розміру сплаченого позивачем судового збору, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову ( 2 вимоги немайнового характеру) судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 3524 грн., при поданні апеляційної скарги у даній справі - 5286 грн, , а при поданні касаційної скарги - 7 048 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що Приватне підприємство «Честер Плюс» просить стягнути з позивача 5 286 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/251/18 та 7048 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/251/18.

Сплата позивачем 7048 грн. судового збору за подання касаційної скарги підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією 0.0.1160842315,1 від 17.10.2018.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №886 від 05.07.2018, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у даній справі позивачем сплачено 5 268 грн. і саме вказана сума була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства «Честер Плюс» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Честер Плюс» , б/н від 09.10.2019 (вх. № 01-05/3699/19 від 15.10.2019), про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) на користь Приватного підприємства «Честер Плюс» (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 29, код ЄДРПОУ 36659793) 5268 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 7048 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

3. В задоволенні решти вимог заяви Приватного підприємства «Честер Плюс» , б/н від 09.10.2019 (вх. № 01-05/3699/19 від 15.10.2019), відмовити.

4. На виконання додаткової постанови Господарському суду Львівської області видати наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Скрипчук О.С.

Повний текст додаткової постанови підписано 04.11.2019.