Ухвала
від 06.11.2019 по справі 646/5415/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/5415/18

провадження № 22ц/818/5623/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Автоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобов`язання укласти договір

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року позов Обслуговуючого кооперативу Автоград - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2019 року.

На вказане рішення суду в частині задоволених позовних вимог 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду виконано.

04 листопада 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч. 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, кооперативом заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3485,00 грн. та пені у розмірі 584,81 грн., що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача укласти договір обслуговування підземної автостоянки.

Крім того, в подальшому позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 300,00 грн. та пені у розмірі 584,81 грн., та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року провадження у справі в цій частині - закрито.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що рішення суду в частині відмови у задоволенні немайнової вимоги щодо зобов`язання укласти договір нею не оскаржується.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Автоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобов`язання укласти договір.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85442591
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/5415/18

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 16.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 16.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 27.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 04.11.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні