Ухвала
від 30.10.2019 по справі 526/2654/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 526/2654/16-ц

провадження № 61-15503св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Гадяцька міська рада Полтавської області,

треті особи: відділ Держгеокадастру України в Гадяцькому районі, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області у складі Тищенко Л. І. від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Чумак О. В., Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В., від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області (далі - Гадяцької міської ради), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Гадяцької міської ради.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, щорішенням Гадяцької міської ради від 10 липня 2014 року її позбавили права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,0256 га під її домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 14 серпня 2014 року Гадяцька міська рада прийняла рішення, яким надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 256 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Гадяцької міської ради від 12 березня 2015 року затверджено проект землеустрою , ОСОБА_2 передано в приватну власність земельну ділянку кадастровий № 5320410100:50:004:0962 площею 0,0256 га. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 10 липня 2014 року Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0256 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_1 Вказувала, що Гадяцька міська рада протиправно позбавила її права користування частиною земельної ділянки під її домоволодінням, ухваливши незаконне рішення, яке порушує її права .

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 256 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; зобов`язати відповідачів повернути спірну земельну ділянку в її користування на попередніх умовах; усунути перешкоди в користуванні даним нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача знести паркан, який знаходиться на спірній земельній ділянці; дати правову оцінку діям посадових осіб Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , у разі виявлення в їх діях ознак злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність, направити матеріали до відповідних правоохоронних органів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 256 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради від 12 березня 2015 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0256 га ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_2 землі сільськогосподарського призначення .

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 5320410100:50:004:0962, площею 256 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер: 5320410100:50:004:0962, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Гадяцьку міську раду та ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 5320410100:50:004:0962, площею 256 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , у користування ОСОБА_1 , на попередніх умовах.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок ухвалення Гадяцькою міською радою 10 липня 2014 року рішення ОСОБА_1 протиправно позбавлена права користування земельною ділянкою площею 256 кв. м по АДРЕСА_1 . Оскільки дане рішення 15 листопада 2016 року в судовому порядку визнано недійсним, то рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність є такими, що підлягають скасуванню, як і рішення про державну реєстрацію за ним права власності, тому слід зобов`язати відповідачів повернути спірну земельну ділянку в користування ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування перешкод у вигляді паркану належними та допустимими доказами. Крім того, вказав, що вимога про надання правової оцінки діям відповідачів не відноситься до завдань цивільного судочинства, а під час розгляду справи, суд не встановив обставин, які б давали підстави для звернення до правоохоронних органів.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Гадяцької міської ради відхилено.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради від 10 липня 2014 року Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0256 га по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка передана у власність ОСОБА_2 , то предметом спору є право позивача на користування вказаною земельною ділянкою. Позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання незаконними та скасування рішень від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року щодо передання у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 встановлено на спірній земельній ділянці паркан, який порушує її права, як і відмова в частині надання правової оцінки діям відповідачів, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку зібраним доказам, що призвело до неправильного вирішення спору. Так, суд застосував положення статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), однак не звернув уваги, що позивач є землекористувачем, а не власником спірної земельної ділянки. Вказував, що суд дійшов помилкового висновку щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу земельну ділянку, оскільки вона відноситься до земель комунальної власності і її власником є міська рада.

Крім того, стверджував, що спір в частині скасування рішень Гадяцької міської ради від 12 березня 2015 року та від 14 серпня 2014 року слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановою ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи порушення судами правил предметної підсудності та суб`єктної підсудності.

При цьому Верховний Суд виходить з того, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначав про те, що спір є публічно-правовим і належить до розгляду адміністративними судами. Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїх постановах висновки щодо юрисдикції у подібних правовідносинах. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено кілька вимог, які можуть відноситися до різних видів судових юрисдикцій, беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, які неодноразово уточнювалися, та з метою формування єдності практики, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першої та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 526/2654/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, Фатикова Марата, треті особи: відділ Дежгеокадастру України в Гадяцькому районі, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б.І.Гулько Г. В. Кривцова Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85443162
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —526/2654/16-ц

Постанова від 18.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кривцова Ганна Василівна

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кривцова Ганна Василівна

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кривцова Ганна Василівна

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

Ухвала від 16.11.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

Ухвала від 06.11.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

Ухвала від 12.10.2017

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Тищенко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні