Ухвала
від 07.11.2019 по справі 910/9974/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/9974/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019

у справі № 910/9974/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Карго

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 31.10.2016 за послугою Розстрочка , котра виникла станом на 23.07.2019, у загальному розмірі 202 783,94 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 76 923,07 грн., заборгованості за відсотками - 99 091,67 грн., заборгованості по комісії - 26 769,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти: заборгованості за кредитом - 76 923,07 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 23.10.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 про стягнення заборгованості в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 125 860,87 грн., що складається з суми нарахованих й несплачених процентів 99 091,67 грн. та комісії в сумі 26 769,20 грн., й постановити у вказаній частині нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Карго заборгованість за договором від 31.10.2016 за послугою Розстрочка , котра виникла станом на 23.07.2019, у загальному розмірі 125 860,87 грн., що складається із заборгованості за відсотками - 99 091,67 грн., заборгованості по комісії - 26 769,20 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а також поновити пропущений процесуальний строк на подання нових доказів у справі № 910/9974/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справа № 910/9974/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881,50 грн. (1 921,00/100*150).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № PROM1BHV5 від 21.10.2019 на суму 2 831,87 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 49,63 грн. (2 881,50- 2 831,87 ).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання нових доказів у справі судом не розглядаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 49,63 грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85444457
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9974/19

Постанова від 23.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 27.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні