Ухвала

від 03.12.2019 по справі 910/9974/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2019 р. Справа№ 910/9974/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019

у справі № 910/9974/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Карго

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 31.10.2016 за послугою Розстрочка , котра виникла станом на 23.07.2019, у загальному розмірі 202 783,94 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 76 923,07 грн., заборгованості за відсотками - 99 091,67 грн., заборгованості по комісії - 26 769,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість за кредитом в сумі 76 923,07 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 23.10.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 про стягнення заборгованості в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 125 860,87 грн., що складається з суми нарахованих й несплачених процентів 99 091,67 грн. та комісії в сумі 26 769,20 грн., й постановити у вказаній частині нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Карго заборгованість за договором від 31.10.2016 за послугою Розстрочка , котра виникла станом на 23.07.2019, у загальному розмірі 125 860,87 грн., що складається із заборгованості за відсотками - 99 091,67 грн., заборгованості по комісії - 26 769,20 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а також поновити пропущений процесуальний строк на подання нових доказів у справі № 910/9974/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справа № 910/9974/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, за передбачений законодавством на дату звернення з апеляційною скаргою.

При цьому суд виходив з мінімально визначеного законом розміру судового збору виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.).

За таких обставин, ухвалою суду від 07.11.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19 залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 49,63 грн.;

2. в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 07.11.2019 апелянту було направлено за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами (01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 1Д та 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та вручено за обома адресами 14.11.2019, що підтверджується відомостями, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти Відстеження поштових пересилань щодо пересилань поштових відправлень з штрихкодовими ідентифікаторами 0411628749108 та 0411628749116.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 07.11.2019 є 14.11.2019, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 25.11.2019 включно.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києву та між обласними центрами України цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору в сумі в сумі 49,63 грн. поштою в останній день строку (25.11.2019), відповідна заява, з урахуванням вихідних днів, мала надійти до суду 29.11.2019.

22.11.2019 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт вказує на те, що судовий збір при поданні апеляційної скарги ним сплачено вірно, оскільки вимогами Закону України Про судовий збір встановлено вимоги щодо мінімального розміру суми судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду, при цьому відсутні вимоги щодо мінімального розміру суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на судове рішення, а відтак, суд апеляційної інстанції самостійно встановив обмеження мінімальної суми судового збору, що є порушення норм матеріального права та обмеженням позивача в судовому захисті, гарантованому ст. 55 Конституції України.

У додатках до вказаної заяви апелянтом зазначено про направлення доказу сплати судового збору (оригінал платіжного доручення), проте під час розкриття конверту вказаного додатку не виявилось, що підтверджується актом № 09.1-26/516/19 від 22.11.2018, складеним Північним апеляційним господарським судом.

Колегія суддів вважає помилковою позицію апелянта щодо правильності визначення ним розміру судового збору, який підлягав сплаті за звернення з апеляційною скаргою, зважуючи на те, що Законом України Про судовий збір встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову до суду, а також розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з апеляційної скаргою, який визначається виходячи саме з розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання позову до суду, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою не може обраховуватись з суми, меншої за мінімальну, визначену законом.

Правова позиція щодо обрахування суми судового збору саме таким чином викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18, від 31.07.2019 у справі № 905/105/19, а також в ухвалі від 22.01.2018 у справі № 910/13889/17.

Станом на 02.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду інших заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 49,63 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/9974/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9974/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець