Ухвала

від 05.11.2019 по справі 910/15234/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15234/17

Провадження № 12-296гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Чепака І. В.,

представників учасників справи:

Приватного акціонерного товариства Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України УкрНДІінжпроект - Бережного Д. С.,

Національного банку України - Омельчука О. М. ,

Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - Ананійчука О. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України УкрНДІінжпроект (далі - ПрАТ УкрНДІінжпроект )

про відмову від позову у справі № 910/15234/17

за позовом ПрАТ УкрНДІінжпроект

до Національного банку України (далі - НБУ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ Приватбанк , третя особа),

про розірвання договору.

У С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 році ПрАТ УкрНДІінжпроект звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НБУ про розірвання укладеного сторонами іпотечного договору від 28 квітня 2010 року № 25 на підставі статей 651, 652 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2018 року рішення місцевого господарського суду скасовано; ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У жовтні 2018 року ПрАТ УкрНДІінжпроект звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження та ухвалою від 04 грудня 2018 року на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передала справу разом з цією касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 грудня 2018 року призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 20 лютого 2019 року. Однак розгляд справи у призначену дату не відбувся.

26 лютого 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ПрАТ УкрНДІінжпроект - адвоката Бережного Д. С., яка датована 26 лютого 2018 року, про відмову від позову у справі № 910/15234/17.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 лютого 2018 року призначила справу до розгляду на 09 липня 2019 року, а ухвалою від 05 липня 2019 року повідомила про розгляд справи 05 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ПрАТ УкрНДІінжпроект про відмову від позову у справі № 910/15234/17, яка підписана директором товариства Поталапом О. І. та підтримана представником позивача у судовому засіданні 05 листопада 2019 року.

Провадження у цій справі порушено за позовною заявою ПрАТ УкрНДІінжпроект , підписаною директором Зембицьким Петром Юлійовичем. Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою цього ж товариства, підписаною директором Поталапом Олександром Івановичем, повноваження якого підтверджуються копіями протоколу засідання наглядової ради від 24 липня 2018 року, наказу від 24 липня 2018 року № 29-к, випискою з Єдиного державного реєстрку юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні Велика Палата Верховного Судуперевірила повноваження директора позивача. Наслідки відповідної процесуальної дії - відмови від позову - представнику позивача відомі.

Заслухавши доводи присутніх представників учасників справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

В силу положень пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки подана позивачем відмова від позову не суперечить інтересам ПрАТ УкрНДІінжпроект , не порушує будь-яких прав інших осіб та не може бути визнана зловживанням процесуальними правами в розумінні вимог статті 43 ГПК України, а директор позивача має достатній обсяг повноважень для звернення з такою відмовою в порядку, передбаченому приписами статті 46 цього Кодексу, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову у справі № 910/15234/17.

Частиною другою статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ПрАТ УкрНДІінжпроект сплатило до державного бюджету 3 200 грн судового збору (платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року № 1183), поверненню з державного бюджету на користь цього товариство підлягає судовий збір у сумі 1 600 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України УкрНДІінжпроект від позову.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 910/15234/17.

3. Закрити провадження у справі № 910/15234/17.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України УкрНДІінжпроект (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код ЄДРПОУ 03329031) з Державного бюджету України 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01 жовтня 2018 року № 1183, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, рахунок отримувача - 31219207026007, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська