Ухвала
від 11.11.2019 по справі 2-345/07
САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-345/07

Провадження № 6/634/24/19

"11" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить змінити сторону стягувача по справі №2-345/07 за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині стягнення на утримання ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст.175,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено повного найменування сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) по справі №2-345/07, їх місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою їх повідомлення та належного виклику до суду.

Крім того, в порушення вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст заявлених ОСОБА_1 вимог взагалі є незрозумілим. У своїй заяві заявник посилається на те, що вона є правонаступником, але не зазначає обставини свого правонаступництва, які визначені ч.1 ст. 55 ЦПК України, зокрема у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Встановлено, що в заяві не зазначено інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме на якій стадії воно знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:

СудСахновщинський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85522418
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-345/07

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

Ухвала від 22.11.2017

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 03.07.2013

Цивільне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Ковальчук Г. Л.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Ковальчук Г. Л.

Ухвала від 12.11.2007

Цивільне

Каланчацький районний суд Херсонської області

Прудка Л.Г.

Ухвала від 31.08.2007

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Радзівон О.І.

Рішення від 16.10.2007

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Пісоцький О.М.

Ухвала від 04.07.2007

Цивільне

Носівський районний суд Чернігівської області

Киреєв О.В.

Рішення від 05.10.2007

Цивільне

Березанський міський суд Київської області

Роздобудько О.М.

Рішення від 19.09.2007

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П"ятничук І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні