Постанова

від 18.03.2010 по справі 8/235

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2010 року С права № 8/235

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача представник за довірені стю Гаврін О.І.,

довіреність №б/н від 14.08.2009;

від відповідача повноважний та комп етентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємст ва „Барс”,

м.Донецьк

на рішення

господарського суду Луганської області

від 15.01.2010

по справі №8/235 (суддя Середа А.П.)

за позовом Приватного підприє мства „Барс”,

м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, м.Луга нськ

про стягнення 9218 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о „Барс”, м.Донецьк звернулос ь до господарського суду Луг анської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Луганськ про стягн ення заборгованості за поста влений товар у сумі 9218 грн. 00 коп .

Рішенням господарського с уду Луганської області від 15.0 1.2010 у задоволенні позову відмо влено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 15.01.2010 П риватне підприємство „Барс” , м.Донецьк звернулося до Луга нського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасув ати оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на те, що оскаржуване рішенн я прийняте з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права; що судом неповно з ”ясовано всі обставини справ и.

Відповідач запереченням б /н від 05.03.2010 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оска ржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 08.02.2010 відпов ідно до ст. 28 Закону України “П ро судоустрій України” для р озгляду апеляційної скарги П риватного підприємства „Бар с”, м.Донецьк на рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 15.01.2010 по справі №8/235 при значена судова колегія у скл аді: Єжова С.С. - суддя - гол овуючий, Бойченко К.І. - су ддя, Журавльова Л.І.- суд дя.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу Укра їни за клопотанням представн ика позивача в судовому засі данні здійснювалась звукова фіксація судового процесу з а допомогою програмно-апарат ного комплексу „Діловодство суду”.

Відповідач не скористався своїми правами, передбачени ми ст.22 Господарського процес уального кодексу України, в с удове засідання не прибув, хо ча про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином рекомендованою ко респонденцією.

Заслухавши представника п озивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, судова колегія вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню частково, вих одячи з наступного.

Як встановлено господарсь ким судом, Приватне підприєм ство “Барс” (далі - ПП “Барс” ) з 14.03.2007 року по грудень 2008 року з дійснювало поставки пластик ової упаковки на замовлення відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( далі - ФОП ОСОБА_5.).

Сторони не оформляли свої п равовідносини шляхом укладе ння відповідного договору, а кожного разу відповідач по т елефону домовлявся з позивач ем про предмет, ціну та строк п оставки упаковки, що, на думку позивача, відповідало вимог ам ч.3 ст. 180 Господарського коде ксу України, у якій сказано, що при укладенні господарськог о договору сторони зобов' яз ані у будь-якому разі погодит и предмет, ціну та строк дії до говору.

Як стверджує позивач, відпо відач належним чином здійсни в оплату вартості упаковки, п оставленої на його адресу ПП “Барс”, крім поставок, здійсн ених згідно накладних: №576 від 17.11.2008 на суму 18984 грн. 00 коп.; №625 від 09. 12.2008 на суму 4770 грн. 00 коп., - на зага льну суму 23754 грн. 00 коп. (т.1, а.с.10-11).

Відповідач не запере чує факт отримання від позив ача товару (упаковки) на підс таві двох вищеназваних накла дних на вказані в них суми.

У зв' язку з частково ю несплатою боргу позивач 18.06.20 09 за вих. №12 направив на адресу відповідача претензію, у які й запропонував до 15.07.2009 сплати ти залишок боргу у сумі 9218 грн. 00 коп. (т.1, а.с.12-13).

Відповідач не визнав претензію, що стало підставо ю для звернення позивача з да ним позовом.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підстава ми виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.202 Циві льного кодексу України).

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( ч.1 ст. 626 Ц ивільного кодексу України).

Стаття 205 Цивільного кодекс у України визначає, що правоч ин може вчинятися усно або в п исьмовій формі. Сторони мают ь право обирати форму правоч ину, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку сторони об рали спосіб форми правочину - заявка надавалася відпові дачем по телефону, позивачем за накладною поставлявся то вар і відповідач розрахувавс я платіжним дорученням із за значенням номеру і дати накл адної.

Спір виник по оплаті товару , отриманого відповідачем ві д позивача за двома накладни ми - №576 від 17.11.2008 на суму 18984 грн. 00 ко п. та №625 від 09.12.2008 на суму 4770 грн. 00 ко п., факт отримання і загальна в артість товару за якими відп овідачем не оспорюється, але оспорюється факт боргу.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається в обгрунтуванн я своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження св оїх позовних вимог надав коп ії накладних №576 від 17.11.2008 та №625 ві д 09.12.2008.

Відповідач надав копії пла тіжних документів, із яких вб ачається, що товар по накладн ій №576 від 17.11.2008 оплачений на суму 14784 грн. 60 коп. (накладні №1713 від 05.12. 2008; №1721 від 15.12.2008; №1744 від 23.12.2008, №1759 від 09.0 1.2009, №1717 від 16.01.2009; №1794 від 23.01.2009; №1804 від 30 .01.2009; №1818 від 06.02.2009; №1841 від 20.02.2009; №1855 від 27.02.2009; №1871 від 06.03.2009; №1883 від 13.03.2009; №1899 від 23.03.2009; №1922 від 03.04.2009; №1942 від 13.03.2009; №2003 від 26.05.2009), а оплата отриманого това ру за накладною №625 від 09.12.2008 не з дійснювалась (платіжні доруч ення відсутні).

Таким чином, судова колегія вважає, що факт неповного роз рахунку відповідачем за това р, який отриманий за накладни ми №576 від 17.11.2008 та №625 від 09.12.2008 є вста новленим.

Що стосується суми боргу, то вона фактично підтверджуєть ся актами звірення розрахунк ів, які сторони зробили від 29.12. 2009 і 05.01.2010 в сумі 8218 грн. 00 коп. і акто м контрозрахунку відповідач а від 10.12.2009.

Згідно вищевказаних докум ентів сторони фактично підтв ердили порядок і розмір розр ахунків з березня 2007 по вересе нь 2009, тобто до періоду здійсне ння останніх розрахунків від повідачем за отриманий товар .

На підставі викладеного су дова колегія вважає, що госпо дарський суд при розгляді да ної справи неповно з”ясував обставини справи, що привело до прийняття невірного ріше ння, яке підлягає скасуванню , а позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8218 грн. 00 коп .

Відповідно до ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита віднос яться на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Що стосується вимог позива ча в частині стягнення витра т на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн., то судова колегія вважає, що ці вимоги підлягаю ть задоволенню частково в су мі 1000 грн., виходячи із наступно го.

Пунктом 12 роз' яснень прези дії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деяк і питання практики застосува ння розділу VІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” зазначено, що вирішуюч и питання про розподіл судов их витрат, господарський суд має враховувати, що розмір ві дшкодування названих витрат , крім державного мита, не пови нен бути неспіврозмірним, то бто явно завищеним.

Пунктом 11 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 14.12.2007 № 01-8/973 „Про де які питання практики застосу вання у вирішенні спорів окр емих норм процесуального пра ва” передбачено, що у визначе нні розумно необхідного розм іру сум, які підлягають сплат і за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: вст ановлені нормативно-правови ми актами норми видатків на с лужбові відрядження (якщо їх установлено), вартість еконо мних транспортних послуг, ча с, який міг би витратити на під готовку матеріалів кваліфік ований фахівець, вартість оп лати відповідних послуг адво катів, яка складається в краї ні або регіоні, наявні відомо сті органів статистики або і нших органів про ціни на ринк у юридичних послуг, триваліс ть розгляду і складність спр ави тощо. Докази, які підтверд жують розумність витрат на о плату послуг адвоката, повин на подавати сторона, що вимаг ає відшкодування таких витра т.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № 14 від 14.09. 2009 про надання правової допом оги, остання складається з пл ану дій, консультацій, аналіз у дослідження матеріалів, ан алізу норм законодавства, ор ганізації, підготовки та про ведення позовної роботи, під готування позовної заяви, ро зрахунку ціни позову, надісл ання копії позовної заяви.

Вказана робота та послуги д ля кваліфікованого фахівця н е являється складною, не потр ебує додаткових витрат, скла дається з виконання роботи ю риста підприємства в межах з вичайного режиму роботи та н е оплачується в розмірі зазн аченому позивачем.

Судова колегія, з урахуванн ям конкретних обставин справ и, вважає можливим зменшити р озмір з огляду на розумну нео бхідність судових витрат на оплату послуг адвоката для д аної справи та стягнути їх в с умі 1000 грн.

У судовому засіданні за зго дою представника позивача ог олошені вступна та резолютив на частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 10 1, п.2 ст. 103, п.1 ч.1 ст.104, 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Луганський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу При ватного підприємства „Барс” , м.Донецьк на рішення господа рського суду Луганської обла сті від 15.01.2010 по справі №8/235 зад овольнити частково.

2.Рішення господарського су ду Луганської області від 15.01.20 10 по справі №8/235 - скасувати .

3.Прйиняти нове рішення.

4.Позовні вимоги задовольни ти частково.

5.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, ІНФО РМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1 на користь Приватног о підприємства „Барс”, м.Доне цьк, вул.Воїнська, 36, код 25602740 борг у сумі 8218 грн. 00 коп., державне ми то в сумі 82 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 210 грн. 39 коп., витрати по опла ті послуг адвоката в сумі 1000 гр н. 00 коп.

6.В решті позову відмовити.

7.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1 на корист ь Приватного підприємства „Б арс”, м.Донецьк, вул.Воїнська, 36, код 25602740 державне мито за апел яційним провадженням в сумі 45 грн. 47 коп.

8.Доручити господарському с уду Луганської області видат и відповідні накази.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуючий суддя С.С. Єжов а

Суддя К.І. Бойче нко

Суддя Л.І. Журав льова

Помічник судді С.І.Заєць