Рішення

від 06.10.2010 по справі 2-5413/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: Савченка С.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна, в якій просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину Павлоградської спецбази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину Павлоградської спецбази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він зареєстрував з відповідачем шлюб 04 вересня 2004 року. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюб було розірвано. За час проживання у шлюбу ними було придбано таке майно: квартира АДРЕСА_1 та Павлоградська спецбаза, яка складається з будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 . В добровільному порядку відповідач не згоден розділити зазначене майно. Таким чином, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з`явився, з`явився його представник, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:

Позивач зареєстрував з відповідачем шлюб 04 вересня 2004 року (а.с. 14), який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 70 від 09.12.2009 року (а.с. 11). У період шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 та Павлоградська спецбаза, яка складається з будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , яке оформлене на відповідача (а.с.8- 9, 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні відповідачем не заперечувався той факт, що саме у період шлюбу були придбані квартира АДРЕСА_1 та Павлоградська спецбаза, яка складається з будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їх на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину Павлоградської спецбази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину Павлоградської спецбази, яка складається з будівель та споруд по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко