Ухвала

від 10.07.2020 по справі 2-5413/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5413/10

6/308/257/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали заяви Акціонерного товариства Таскобанк , стягувач Публічне товариство ВіЕс Банк , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

АТ Таскобанк , звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 , 177 ЦПК України .

Відповідно до ч.3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви визначеними ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам вказаних норм, заявником до заяви не додано договору з додатками про відступлення прав вимоги від ПАТ Фольксбанк до ПАТ ВіЕс Банк за кредитним договором №KF 49367 від 23.05.2008 року, що унеможливлює прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Таскобанк , стягувач Публічне товариство ВіЕс Банк , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк