Ухвала

від 11.11.2019 по справі 922/3447/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді - Стойка О.В., Істоміна О.А.)

від 23.09.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Генуя ,

2. Акціонерного товариства Укрсиббанк

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 9 106 903, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/3447/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Генуя , Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення 1 079 321, 98 грн задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

11.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

11.11.2019 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 в частині стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 207 548,34 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у разі зміни або скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" не зможе повернути стягнутий з нього судовий збір за подання апеляційної скарги через складність повороту виконання рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 в частині стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 207 548,34 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституці-єю України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки од-нією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у та-кому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне. При цьому, сто-рона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог", дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки скаржник в обґрунтування заяви не навів жодних вагомих підстав щодо неможливості повороту виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 в частині стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 207 548,34 грн.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3447/18 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18.

2 . Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 на 18 грудня 2019 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Двійка Монолог" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 в частині стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4 . Надати відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 02.12.2019 - останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач