Ухвала

від 15.01.2020 по справі 922/3447/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.;

представників учасників справи:

позивача - Добросотськова А.В.,

відповідача 1 - Стриж Л.А.,

відповідача 2 -Слюсар О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог

про відвід суддів Ткача І.В., Стратієнко Л.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайо-вого закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Генуя ,

2. Акціонерного товариства Укрсиббанк

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 9 106 903, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/3447/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Генуя , Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення 1 079 321, 98 грн задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18 рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

11.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 922/3447/18, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 розгляд справи призначено на 18.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2020.

15.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог подало заяву про відвід суддів Верховного Суду Ткача І.В. та Стратієнко Л.В. у справі № 922/3447/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що у справах № 910/7210/18 та № 904/4706/18 за участю Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суддями Ткачем І.В. та ОСОБА_1 приймались рішення на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , а тому вказані судді не можуть приймати участі у розгляді цієї справи по суті.

Заявник вважає, що такі обставини впливають на безсторонність та об`єктивність суддів Ткача І.В. та Стратієнко Л.В., що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для відводу.

Розглянувши заяву про відвід суддів Верховного Суду Ткача І.В. та Стратієнко Л.В., суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України визначений порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяву про відвід подано після закінчення десятиденного строку з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі та проведення першого судового засідання (18.12.2019), на якому також був присутній представник заявника, а обставини, на які посилається заявник, є загальнодоступними та могли бути відомі до початку першого судового засідання.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог про відвід, що була заявлена 15.01.2020, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Двійка Монолог про відвід суддів Ткача І.В. та Стратієнко Л.В. у справі № 922/3447/18 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач