Ухвала

від 13.11.2019 по справі 922/1002/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

cправа № 922/1002/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 та Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича,

про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" (далі - ПАТ "ПЗ "Червоний Велетень") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1002/19, подана 25.10.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921,00 грн (станом на 01.01.2019).

Предметом позову є визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, тобто 1 немайнова вимога.

Положенням частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

ПАТ "ПЗ "Червоний Велетень" додало до касаційної скарги копію квитанції про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн від 24.10.2019 № 53377, яка не може вважатися доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у справі № 922/1002/19 у визначеному законом порядку, оскільки під час перевірки у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" немає інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами, зазначеними у квитанції.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків ПАТ "ПЗ "Червоний Велетень" потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/1002/19 залишити без руху до 13.12.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова