УХВАЛА
13 листопада 2019 року
Київ
справа №200/9813/19-а
адміністративне провадження №К/9901/28711/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест про повернення судового збору у справі №200/9813/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №200/9813/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 жовтня 2019 року №10651.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року клопотання про повернення судового збору залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду платіжного доручення.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду платіжне доручення від 15 жовтня 2019 року №10651.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,
у х в а л и в :
Клопотання Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству АПК-Інвест (ідентифікаційний номер 34626750) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним доручення від 15 жовтня 2019 року №10651 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2019 |
Оприлюднено | 14.11.2019 |
Номер документу | 85613206 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дашутін І.В.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні