Ухвала

від 13.11.2019 по справі 372/1011/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/1011/18 № апеляційного провадження: 22-ц/796/10653/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішенні Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання недійсними договорів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівсського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 493070 від 7 серпня 2012 року відносно земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223186801:13:012:0028, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 29 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно земельної ділянки площею 0,1810 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223186801:13:012:0071.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відносно земельної ділянки площею 0,0690 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223186801:13:012:0072.

Визнано право власності ОСОБА_3 на 50/100 частин земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223186801:13:012:0028.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати, що включають судовий збір за розгляд справи судом у розмірі по 2928 грн. 86 коп. з кожного на користь ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме доплати судового збору.

7 листопада 2019 року представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 12 листопада 2019 року, до якої додано оригінал квитанції № ПН226215С1 від 7 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 278 грн. 90 коп..

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішенні Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя