Рішення

від 13.11.2019 по справі 587/1036/19

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1036/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - Черних О.М.

Секретаря судового засідання - Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція (юридична адреса: вул. Петропавлівська, 125, м. Суми) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ Національна суспільна телерадіокомпанія України , в подальшому позовні вимоги уточнила, мотивує наступним (а.с.3-6,119-123)

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у справі № 591/3265 вирішено: стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26443,58 грн., недоплачену вихідну допомогу у сумі 12639,27 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 40000 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., судовий збір в розмірі 1762 грн. Вказане рішення Постановою Сумського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1441 грн. 48 коп. скасоване та ухвалено в цій частині нове, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 1441 грн. 48 коп. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в даній справі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасоване та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 60000 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в даній справі залишено без змін. Вказує на те, що розрахунок заборгованості по заробітній платі на момент винесення рішення рахувався нею з 30 березня 2018 року по день винесення рішення Зарічним районним судом м. Суми, тобто до 20 грудня 2018 року. Проте, відповідачі провели фактичний розрахунок тільки 29 травня 2019 року. Посилаючись на те, що під час розгляду її позову у справі № 591/3265/18 було встановлено розмір середньоденного її заробітку - 1105 грн. 95 коп., та враховуючи графік робочих днів за час затримки розрахунку просить стягнути з відповідача 119442 грн. 60 коп. заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1194 грн. 43 коп. судового збору.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву (а.с. 38-40)

Відповідач посилаючись на те, що ним фактично виконано рішення Зарічного районного суду м. Суми та вся заборгованість виплачена, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Вказує, що рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3265/18 було не зрозумілим і вони звертались за його роз`ясненням, а тому вважає вина відповідача щодо повного розрахунку з позивачкою відсутня, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилась направила заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на підставі поданих нею письмових доказів, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Позиція суду

Суд, дослідивши письмові докази, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спорів по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у справі № 591/3265/18 вирішено: стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26443,58 грн., недоплачену вихідну допомогу у сумі 12639,27 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 40000 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с. 11-17).

Під час розгляду справи № 591/3265/18 судом була розрахована середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 . виходячи з Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати , яка становить 1105 грн. 92 коп. (а.с.17)

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі № 591/3265/18 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1441 грн. 48 коп. скасоване та ухвалено в цій частині нове, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 1441 грн. 48 коп. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в даній справі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасоване та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 60000 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в даній справі залишено без змін (а.с. 18 - 23)

З копій платіжних доручень № 121, 120 та 119 вбачається, що повний розрахунок по заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1 був проведений 29 травня 2019 року (а.с. 48-50)

З 20 грудня 2018 року по 29 травня 2019 року - 108 робочих днів позивача.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівнику не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а у разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-114цс13.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України , тобто виплати працівнику його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статті 117 КЗпП України , а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищевикладене, те що відповідач своєчасно не зробив розрахунок з позивачем, її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути 119442 грн. 60 коп. заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи з розрахунку: 1105,95*108.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає з необхідне стягнути з відповідача 1194 грн. 43 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція (юридична адреса: вул. Петропавлівська, 125, м. Суми) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція (юридична адреса: вул. Петропавлівська, 125, м. Суми, код ЄДРОПОУ 40020661) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 119442 грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Сумська регіональна дирекція (юридична адреса: вул. Петропавлівська, 125, м. Суми, код ЄДРОПОУ 40020661) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1194 гривень 43 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Черних