Ухвала
від 14.11.2019 по справі 916/2828/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2828/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Смелянець Г.Є.

від 15.05.2019

додаткове рішення Господарського суду Одеської області

від 29.05.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.

від 30.09.2019

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль 29.10.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2828/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Звертаючись з позовом у справі № 916/2828/18, позивач просив:

- визнати за Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль право іпотеки на не житлові приміщення офісу, розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Лідерсівський, 17, номер об`єкта в РПВН 7790248, що належить на праві власності Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/82/74937 від 17.05.2007 у сумі 541 853,99 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу, розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Лідерсівський,17, номер об`єкта в РПВН 7790248, що належать на праві власності Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою ніж 8 388 878,00 грн.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного в постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2018 у справі № 2-340/461/16-ц, про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру).

До касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн (як з позовної заяви, що об?єднує дві немайнові вимоги), тобто у розмірі меншому ніж передбачено.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль вбачається, що ним оскаржуються судові рішення повністю, у зв?язку з чим судовий збір за подання касаційної скарги складає: - за немайнову вимогу 3 524,00 грн (1 762,00 грн х 200%); - за майнову вимогу (звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою ніж 8 388 878,00 грн) - 251 666,34 грн (8 388 878,00 грн х 1.5% х 200%).

Враховуючи, що Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль при поданні касаційної скарги сплачено судовий збір в сумі 7 048,00 грн, йому необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 248 142,34 грн = (3 524,00 грн + 251 666,34 грн - 7 048,00 грн), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Звернути увагу, що з 1 жовтня 2019 року змінилися реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2828/18 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 248 142,34 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.11.2019
Оприлюднено18.11.2019
Номер документу85649228
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2828/18

Постанова від 06.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 12.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 30.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 29.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Рішення від 15.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні