УХВАЛА
14 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2828/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Смелянець Г.Є.
від 15.05.2019
додаткове рішення Господарського суду Одеської області
від 29.05.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.
від 30.09.2019
за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області
про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль 29.10.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2828/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Звертаючись з позовом у справі № 916/2828/18, позивач просив:
- визнати за Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль право іпотеки на не житлові приміщення офісу, розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Лідерсівський, 17, номер об`єкта в РПВН 7790248, що належить на праві власності Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області;
- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/82/74937 від 17.05.2007 у сумі 541 853,99 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу, розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Лідерсівський,17, номер об`єкта в РПВН 7790248, що належать на праві власності Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою ніж 8 388 878,00 грн.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного в постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2018 у справі № 2-340/461/16-ц, про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру).
До касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн (як з позовної заяви, що об?єднує дві немайнові вимоги), тобто у розмірі меншому ніж передбачено.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль вбачається, що ним оскаржуються судові рішення повністю, у зв?язку з чим судовий збір за подання касаційної скарги складає: - за немайнову вимогу 3 524,00 грн (1 762,00 грн х 200%); - за майнову вимогу (звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою ніж 8 388 878,00 грн) - 251 666,34 грн (8 388 878,00 грн х 1.5% х 200%).
Враховуючи, що Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль при поданні касаційної скарги сплачено судовий збір в сумі 7 048,00 грн, йому необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 248 142,34 грн = (3 524,00 грн + 251 666,34 грн - 7 048,00 грн), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Звернути увагу, що з 1 жовтня 2019 року змінилися реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007
Код класифікації доходів бюджету 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку 207
Призначення платежу *;101;
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2828/18 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:
надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 248 142,34 грн.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2019 |
Оприлюднено | 18.11.2019 |
Номер документу | 85649228 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Баранець О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні