Ухвала

від 18.11.2019 по справі 640/7385/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/7385/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів - Бабенка К.А., Чаку Є.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (скаржник) подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, обгрунтовуючи тим, що у Товариства-скаржника є фінансові труднощі і усі отримані кошти спрямовуються в першу чергу на виплати заборгованостей та заробітної плати.

Частиною 1 ст. 133 КАС України , передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI , передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють апелянта від обов`язку сплатити судовий збір.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що апелянтом не доведено та не надано належних і відповідних доказів фінансової неспроможності сплатити судовий збір, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору через його необґрунтованість.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133 , 243 , 325 КАС України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення, а також про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Є.В. Чаку