Ухвала

від 26.12.2019 по справі 640/7385/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/7385/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Чаку Є.В., за участю секретаря Такаджі Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ТОВ Фактор Нафтогаз до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз (далі - Позивач, ТОВ Фактор Нафтогаз ) подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставлені наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно обґрунтованість висновків ГУ ДФС у м. Києві, викладених в акті від 18.01.2019 № 15/2615-14-02-02/36134497 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Фактор Нафтогаз податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 щодо заниження ТОВ Фактор Нафтогаз податку на додану вартість на загальну суму 3 283 836,00 грн. за період жовтень 2016 - лютий 2018?

- Чи підтверджуються документально та нормативно обгрунтованість висновків ГУ ДФС у м. Києві, викладених в акті від 18.01.2019 № 15/2615-14-02-02/36134497 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Фактор Нафтогаз податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 щодо обов`язку ТОВ Фактор Нафтогаз коригувати суму податкового кредиту за наслідками господарських операцій із ТОВ Компанія Нафто-Зеларт у зв`язку із ліквідацією банкрута - ТОВ Компанія Нафто-Зеларт ?

Позивач своє клопотання обґрунтовує необхідністю визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку ТОВ Фактор Нафтогаз податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями, які були предметом аналізу під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Фактор Нафтогаз податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018.

У запереченнях Відповідач просить в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити і зазначає, що вказане клопотання може штучно затягнути розгляд справи, оскільки в суді першої інстанції у Позивача не виникало питання про необхідність проведення такої експертизи. Відповідно до ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. З дати ухвалення рішення судом першої інстанції і до дня відкриття апеляційного провадження минуло майже сім місяців, однак Позивач не скористався правом звернутися до експерта для надання висновку, а клопотання про проведення експертизи заявив лише під час розгляду справи в апеляційному суді.

Крім цього Відповідач зазначає про те, що у клопотанні Позивач не обґрунтував, яких саме спеціальних знань бракує суду для прийняття рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Позивача про призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ч. 3-5 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, колегією суддів встановлено, що предметом даного спору є оскарження податкового повідомлення-рішення, яким ТОВ Фактор Нафтогаз нараховані грошові зобов`язання з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 90 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З дати ухвалення рішення судом першої інстанції і до дня відкриття апеляційного провадження минуло майже сім місяців, однак Позивач не скористався правом звернутися до експерта для надання висновку, а клопотання про проведення експертизи заявив лише під час розгляду справи в апеляційному суді. В суді першої інстанції Позивачем таке клопотання не подавалось Також клопотання, подане до апеляційного суду, не містить будь-яких обґрунтувань щодо неможливості його заявити під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, підстав вважати, що вивчення наданих учасниками справи доказів потребує інших, ніж право, знань, немає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Нафтогаз про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Є.В. Чаку