Ухвала
від 18.11.2019 по справі 911/2781/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації

до 1) Тхорівської сільської ради, 2) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/2781/18, подана 31.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" не додало до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, є 15.10.2019.

Проте Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" подало касаційну скаргу 31.10.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у клопотанні просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 12.10.2019. На підтвердження зазначеного надав незасвідчену копію конверта та інформацію із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 0411620867675. Крім того, копія конверта, зроблена таким чином, що неможливо встановити номер ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на їх підтвердження, оскільки до касаційної скарги додано незасвідчену та неякісну копію поштового конверта.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 911/2781/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення підстав та надання відповідних доказів на підтвердження таких підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (1 921,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір".

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2781/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 911/2781/18 залишити без руху до 13.09.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85741911
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2781/18

Постанова від 15.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 21.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 18.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні