Постанова

від 18.11.2019 по справі 487/2306/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2306/19

Провадження № 1-кс/487/7741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019000000000520 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт (позбавивши права на відчуження/розпорядження майном, залишивши право користування майном) на тимчасово вилучені під час обшуку земельних ділянок з кадастровими №№5121080700:01:003:0318, 5121080700:01:003:0317 та 5121080700:01:003:0316 речі, а саме: «ковшово-снековий погрузчик» (КШП) зеленого кольору без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; приймальний бункер ПБВВ-1 сірого кольору без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер ковшовий без поміток; транспортер гвинтовий М8-ВТ; барабанна сушарка з циклоном СБВК-1; пневмотранспортер ПВК-1; пневмотранспортер ПВК-1; охолоджувач ОВК-1 SGS; сепаратор виноградних вичавок SPVV-2 SGS; вентилятор з двигуном ВВД-5; вентилятор з двигуном ВВД-5; пальник мікродіфузійний газовий блоковий автоматичний МДГГ-75 БА-25Р-СУШ-01-ПР; бункер відходів сірого кольору без поміток; шафа управління випарник для газу з запірною апаратурою Algas-SPI №А11В20002686; резервуар СУГ-10.Н-1-УХЛ1; ковшово-снековий навантажувач сірого кольору без поміток; сепаратор виноградних вичавок СПВС-1 сірого кольору; сепаратор виноградних вичавок СОВВ-1000 червоного кольору.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019000000000520 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 19.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельних ділянок з кадастровими №№5121080700:01:003:0318, 5121080700:01:003:0317 та 5121080700:01:003:0316, на яких розміщено виробничі та складські приміщення підприємства «Оріон», під час якого вилучено речі (зазначені в клопотанні) щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують факт незаконної діяльності службових осіб підприємства «Оріон» і відсутності належного реагування за цією діяльністю суб`єкта господарювання службовими особами контролюючого органу ГУ ДФС у Одеській області. Крім того, зазначені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а, отже, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУДФСуОдеськійобласті, які упродовж 2018 року, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Підприємства "Оріон", діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, забезпечили реалізацію злочинної схеми по заволодінню державними коштами, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння упродовж 2018 2019 років службовими особами Підприємства "Оріон" державними коштами в особливо великих розмірах шляхом неправомірного застосування податкової пільги з ПДВ та діючи за попередньою змовою зі службовими особами ГУ ДФС у Одеській області, зловживання службовими особами Одеської митниці ДФС своїм службовим становищем упродовж 2018-2019 років під час митного оформлення в режимі імпорту вантажів, які надходять на адресу резидентів, що призвело до тяжких наслідків, а також за фактом сприяння упродовж 2017-2019 років службовими особами ПзІК «Індраяні Оверсідз» своїми умисними діями шляхом надання засобів (підроблених фінансово-господарських документів та документів податкової звітності) службовим особам Підприємства «Оріон» у заволодінні державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.364, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 ККУкраїни.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на податковому обліку у ГУ ДФС у Одеській області перебуває підприємство «Оріон», засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів» (ЄДРПОУ 34801551). Наказом Мінсоцполітики № 23 від 11.01.2018 указаному підприємству відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III «Податок на прибуток підприємств» та пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (включно).

Однак, як установлено органом досудового розслідування, відповідних умов для такого права не існувало. Так, відповідно до п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень до ПК України, на період до 01.01.2020 за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Проте, аналізом податкової документації підприємства «Оріон» та результатами слідчих дій доведено, що жодна з трьох законодавчих підстав (відсоток працюючих на підприємстві пенсіонерів; відсоток загальних витрат на оплату їх праці; відсоток витрат, понесених на переробку товару), сукупність яких є обов`язковою для отримання податкової пільги, є не обґрунтованою. Зокрема, аналізом обсягів фінансово-господарської діяльності підприємства «Оріон» встановлено, що фактично витрати на переробку товарів склали 8,2 млн. грн., що становить лише 3,9 відсотка (замість необхідних для застосування податкової пільги 8 відсотків) від обсягу операцій із застосуванням податкової пільги (безпосереднє виготовлення товарів/послуг).

Указане підтверджено дослідженням фінансово-господарських операцій підприємства «Оріон», проведеного ДФС України і наданого 26.03.2019 за №21/21-04-01/348011551.

Так, в ході обшуку за адресою розташування виробничих та складських приміщень підприємства «Оріон» у с. Березань Біляївського району 02.04.2019 виявлено млин для подрібнення шроту виноградної віджимки, мішки з мукою виноградної кісточки, ємності із маслом виноградних кісточок, жмихом виноградної кісточки, пакувальна плівка, рулони з товарною етикеткою, картонні коробки та тара у виді 30-літрових пластикових каністр, бункер тля жарки виноградної кісточки, пакувальні машини не під`єднані до електромережі. У приміщеннях, які використовуються підприємством «Оріон» як складські та виробничі, іншого товару (горіхів, арахісу, фундуку тощо), зокрема задекларованих підприємством «Оріон» як придбані та перероблені товарно-матеріальні цінності (рис, чечевиця, цукрова пудра, інжир, курага, кус-кус, булгур, ізюм, сухофрукти, цукати, родзинки, ядро арахісу, фініки тощо). Також під час обшуку не виявлено будь-яке обладнання для їх переробки (перепакування, фасування, оздоблення, консервування, сушіння, смаження тощо), як і не було працівників задіяних у такому виробництві.

При цьому, як убачається із інформації оперативного підрозділу та результатів огляду і обшуків контейнерів, в яких на адресу підприємства «Оріон» або підконтрольним йому підприємства підприємствами-нерезидентами направляється товар, продукти харчування надходять у вигляді який не потребує будь-якої переробки (курага, фасована у ящики по 5 кг., готові до вжитку цукати-яблука, журавлина з додаванням цукру, ядра горіхів, цукати-ананас, фініки сушені тощо).

Крім того, установлено, що близько 7,3 млн. грн. із загального розміру безпідставно відшкодованого підприємству «Оріон» з бюджету ПДВ, стали дії службових осіб ПзІК «Індраяні Оверсідз» (ЄДРПОУ 25398535), які у період 2017?2019 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами підприємства «Оріон», шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій та використання завідомо підроблених офіційних документів надали можливість останньому неправомірно сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму близько 7,3 млн. грн. та у подальшому заявити бюджетне відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах. Зокрема, укладення безтоварних операцій підтверджено аналізом документів, вилучених на підставі ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2019. Як убачається, упродовж 2018 року підприємство «Оріон» закуповувало у ПзІК «Індраяні Оверсідз» рис. При цьому послуги перевізника надавалися ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 із залученням водія/експедитора ОСОБА_6 , від імені якого підписами засвідчено факти отримання, перевезення і передачі товару. Проте, допитаний 18.06.2019 як свідок ОСОБА_7 , ознайомившись з оригіналами товарно-транспортних накладних показав, що ПзІК «Індраяні Оверсідз», підприємство «Оріон», їх керівники і бухгалтер ПзІК «Індраяні Оверсідз», а також ФОП « ОСОБА_8 » і ФОП « ОСОБА_4 » йому не знайом і де вони розміщуються йому не відомо; до нього для надання послуг водія будь-хто із перелічених осіб не звертався; підписи у товарно-транспортних накладних виконані не ним; на автомобілі ДАФ НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 він ніколи не працював і кому вони належать він не знає; особи, чиї підписи від імені бухгалтера ПзІК «Індраяні Оверсідз» ОСОБА_9 його директора ОСОБА_10 , директора підприємства «Оріон» ОСОБА_11 , водія/експедитора ОСОБА_7 , містяться на ТТН, йому невідомі. Отримані покази також підтверджуються Висновком почеркознавчої експертизи від 05.08.2019 №187 відповідно до якого експертом встановлено, що підписи у товарно-транспортних накладних виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Допитаний як свідок директор підприємства-відправника ОСОБА_10 також дав свідчення, які спростовують реальність угод, пояснивши про те, що йому не знайомі перевізники і водій, обставини виготовлення ТТН, зберігання та відвантаження товару, дані про складські приміщення та інші дані про господарську діяльність, якими не може володіти реальний керівник підприємства. Крім того, на момент обшуку виробничого приміщення підприємства «Оріон», який проводився в робочий день 02.04.2019 упродовж 12 годин, не було жодного працівника, окрім заступника головного технолога ОСОБА_12 . Допитані співробітники підприємства «Оріон» - технолог ОСОБА_12 , робочим місцем якої є виробниче приміщення підприємства «Оріон», керівник підрозділу кадрів та соціально-трудових відносин ОСОБА_13 , економіст з праці ОСОБА_14 , які займаються організацією роботи співробітників підприємства «Оріон», енергетик ОСОБА_15 , який упродовж трьох років постійно ремонтує лінію електропостачання на підприємство та інші свідки не назвали прізвища жодного працівника, який виконує переробку товару. На неодноразові виклики слідчого і прокурора не з`явився жоден робітник виробничого процесу. Оперативними співробітниками за місцем проживання надалося можливим допитати лише одну особу, яка рахується працюючою на підприємстві «Оріон», проте її свідчення також доводять про те, що на підприємстві не здійснювалась переробка будь-якого товару. Вказане свідчить про те, що виробнича діяльність з фасування шнекової продукції (снеків) підприємством не здійснювалась. Аналіз допиту директора підприємства «Оріон» ОСОБА_11 свідчить про те, що фактичне керування підприємством здійснювалось іншими особами, а декларовану діяльність підприємство «Оріон» не мало потужностей здійснювати.

У ході обшуку 02.04.2019 офісних та інших приміщень підприємства «Оріон» документів, які підтверджують оформлення трудових відносин між ним і працівниками, не виявлено; на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.03.2019 у справі №487/2306/19 (провадження №1-кс/487/2544/19) про тимчасовийдоступ доречей тадокументів таїх вилучення, зазначена кадрова документація службовими особами підприємства «Оріон» також не надана, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПКУкраїни є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

У свою чергу, службові особи ГУ ДФС у Одеській області, до службових обов`язків яких входить своєчасне виявлення порушень податкового законодавства, допущеного суб`єктами господарювання, володіючи достовірними даними (податкові та фінансові звіти, Заява підприємства тощо) та усвідомлюючи недотримання вимог чинного законодавства службовими особами Підприємства «Оріон» та безпідставне застосування податкової пільги з ПДВ у період 2018 року, керуючись корисливим мотивом, вступили у змову зі службовими особами підприємства-пільговика, направлену на заволодіння бюджетними коштами, жодних належних заходів, для усунення виявлених порушень допущених підприємством, не вжили та органи Мінсоцполітики, яке наділене повноваженнями скасування діючого дозволу на податкову пільгу, про необхідність його скасування з підстав недотриманням вимог ПКУ, не повідомили.

Вищевказане свідчить про те, що у результаті умисних спільних дій службових осіб підприємства «Оріон», ПзІК «Індраяні Оверсідз» і ГУ ДФС в Одеській області шляхом порушення чинного податкового законодавства державним інтересам спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі і тяжкі наслідки у вигляді неправомірного відшкодування з Державного бюджету України коштів у розмірі понад 30 млн. грн..

19.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019 проведено обшук земельних ділянок з кадастровими №№5121080700:01:003:0318, 5121080700:01:003:0317 та 5121080700:01:003:0316, на яких розміщено виробничі та складські приміщення підприємства «Оріон», за результатами якого тимчасово вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте підтверджують факт незаконної діяльності службових осіб підприємства «Оріон» і відсутності належного реагування за цією діяльністю суб`єкта господарювання службовими особами контролюючого органу ГУ ДФС у Одеській області, які діючи у змові між собою, заволоділи бюджетними коштами. Крім того, вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені та зазначені в клопотанні речі постановою прокурора від 20.09.2019 року визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження № 42019000000000520.

Частиною 1 ст.170КПКУкраїни передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосованічивикористані якзасобичизнаряддя вчиненнякримінальногоправопорушеннята (або)збереглинасобі йогосліди; 2)призначалися(використовувалися)длясхилянняособи довчиненнякримінальногоправопорушення,фінансуваннята/абоматеріальногозабезпеченнякримінального правопорушенняабовинагородиза йоговчинення; 3)єпредметомкримінального правопорушення,утомучислі пов`язаногозїхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019000000000520 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, позбавивши права на відчуження/розпорядження майном, на тимчасово вилучені, 19.09.2019 року, під час обшуку земельних ділянок №№5121080700:01:003:0318, 5121080700:01:003:0317 та 5121080700:01:003:0316 речі, а саме: «ковшово-снековий погрузчик» (КШП) зеленого кольору без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; сепаратор виноградних вичавок (мод. СПВВ-1) без поміток; приймальний бункер ПБВВ-1 сірого кольору без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер скребковий без поміток; транспортер ковшовий без поміток; транспортер гвинтовий М8-ВТ; барабанна сушарка з циклоном СБВК-1; пневмотранспортер ПВК-1; пневмотранспортер ПВК-1; охолоджувач ОВК-1 SGS; сепаратор виноградних вичавок SPVV-2 SGS; вентилятор з двигуном ВВД-5; вентилятор з двигуном ВВД-5; пальник мікродіфузійний газовий блоковий автоматичний МДГГ-75 БА-25Р-СУШ-01-ПР; бункер відходів сірого кольору без поміток; шафа управління випарник для газу з запірною апаратурою Algas-SPI №А11В20002686; резервуар СУГ-10.Н-1-УХЛ1; ковшово-снековий навантажувач сірого кольору без поміток; сепаратор виноградних вичавок СПВС-1 сірого кольору; сепаратор виноградних вичавок СОВВ-1000 червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1