Ухвала

від 14.11.2019 по справі 297/118/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/118/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року у складі судді Рішко Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Пир`євої Вікторії Михайлівни, треті особи: відділ у Берегівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповільністю "Центр проектів" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Пир`євої Вікторії Михайлівни, треті особи: відділ у Берегівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповільністю "Центр проектів" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнанння недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М.П., оскаржила його в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано обставини, які наведені в обґрунтування заявленого позову, суд не дав їм належної правової оцінки та помилково дійшов висновку про відмову у позові.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради інвентарну справу на будинковолодінна та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати по даній справі №297/118/18 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/792/19) від Комунального підприємства Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради інвентарну справу на будинковолодінна та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити директору Комунального підприємства Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради (90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул.Мукачівіська, буд.3).

Вказану інвентарну справу надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: