Ухвала

від 05.09.2019 по справі 761/13894/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13894/19

Провадження № 2/761/4929/2019

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача-2 Литвин А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом, Київська обласна рада про виплату середньої заробітної плати за час невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-2 подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на думку відповідача позивач зловживає своїм процесуальним правом. Зловживання полягає у тому, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 752/25181/17 про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення су дуду та моральної шкоди. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача вказує на те, що розгляд справи № 752/25181/17 з аналогічним предметом і з одних же підстав та сторін триває. Отже позивачем подано декілька позовів до одних і тих самих відповідачів з одних і тих же самих підстав та предметом позову.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскільки подана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Відповідно до п.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.08. 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного центру профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом про стягнення коштів за час виконання рішення суду про поновлення на роботі та витрат на правову допомогу і моральної шкоди залишено без розгляду. Вказана ухвала на день розгляду даної заяви, набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась.

Отже у суду відсутні підстави щодо застосування п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 351-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом , відповідач-2 Київська обласна рада про виплату середньої заробітної плати за час невиконання рішення суду, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя