Ухвала
від 03.12.2019 по справі 761/13894/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13894/19

Провадження № 8/761/39/2019

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 за нововиявленими або виключними обставинами по справі № 761/13894/19, відповідач 1 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення судів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стягувачем ухвали для усунення недоліків, оскільки заява не відповідача вимогам ст. 426 ЦПК України.

02 грудня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, оскільки судом не вирішувалось питання про відкриття провадження по справі, положення вказаної статті в даному випадку суд застосувати не може.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача від 02 грудня 2019 року як заяву про відкликання заяви, а тому вважає за можливе задовольнити її частково.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355, 423, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 за нововиявленими або виключними обставинами по справі № 761/13894/19, відповідач 1 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення судів, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено15.12.2019
Номер документу86329320
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/13894/19

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Постанова від 18.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні