Ухвала

від 22.11.2019 по справі 810/6837/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ № 810/6837/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

за позовом Управління ПФУ у Тетіївському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління ПФУ у Тетіївському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон про стягнення заборгованості в розмірі 2116,06 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 вказаний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон на користь Управління ПФУ у Тетіївському районі Київської області заборгованість у сумі 2116,06 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 14.01.2015 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/6837/14, в якому стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України у Тетіївскьому районі Київської області.

19.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило, що на підставі постанови КМУ від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України (далі - Постанова КМУ №628), прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ЄДРПОУ 41249465) на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача у даній справі. Зазначеною постановою також встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків, тому заявник просить здійснити заміну стягувача - Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене у справі на 29.10.2019 заявник та особи, що беруть участь у справі не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили. Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

У свою чергу, від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у порядку письмового провадження.

Інші учасники судового процесу про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене та керуючись приписами частини 3 ст. 194, ч.9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи № 810/6837/14 суд вважає відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на викладене.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

У заяві від 11.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить суд замінити Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Проте, згідно з даними, які містяться в матеріалах справи позивачем у цій справі є Управління ПФУ у Тетіївському районі Київської області, а не Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, тобто, суб`єкт, який не був визначений як сторона по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній адміністративній справі.

Водночас, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження повторно.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/6837/14 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.