Ухвала

від 25.11.2019 по справі 917/1750/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 917/1750/16

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром (вх.№3546П/1 від 22.11.2019) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 у справі №917/1750/19 (м. Харків, колегія суддів у складі головуючого судді Семчук О.С., судді Киричука О.А., судді Тимощенко О.М., повний текст ухвали складено 25.09.2019),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром (вх.№ 8862 від 20.08.2019),

про відстрочку виконання рішення суду від 01.11.2017 по справі № 917/1750/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керрі Україна , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керрі Україна (далі - ТОВ Керрі Україна / стягувач/ позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (далі - ТОВ Техмолпром / боржник/ відповідач/ скаржник) про стягнення 1 909 435,35 грн., з яких 1 660 863,30 грн. - основного боргу, 156 116,99 грн. - пені, 25 954,44 грн. - 3 % річних, 66 500,62 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за укладеним 25.03.2015 між сторонами договором поставки №2503-2.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.11.2017 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Техмолпром на користь ТОВ Керрі Україна 1 596 970,50 грн. основного боргу, 153 788,95 грн. пені, 25 954,44 грн. 3% річних, 66 500,62 грн. інфляційних втрат, 27 648,22 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 24.11.2017.

20.08.2019 до суду надійшла заява ТОВ Техмолпром про відстрочку виконання рішення суду від 24.11.2017 по справі № 917/1750/16.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром (вх.№8862 від 20.08.2019) про відстрочку виконання рішення суду по справі №917/1750/16 від 01.11.2017 відмовлено.

ТОВ Техмолпром з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 по справі №917/1750/17 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали був складений 25.09.2019, а отриманий позивачем лише 10.10.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ Укрпошта та копією конверту в якому отримано вказану ухвалу суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік , встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з положень Закону України Про судовий збір , апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

По-друге, згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів направлення позивачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України. Відповідний недолік також підлягає усуненню.

Відповідні факти додатково підтверджується актом від 24.10.2019 №13-35/279, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Полтавської області. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі, яка надійшла від ТОВ Техмолпром не виявилось додатків, а саме: оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення позивачу копії апеляційної скарги на 1 арк.; оригіналу фіскального чеку про направлення позивачу копії апеляційної скарги; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман