Ухвала

від 22.11.2019 по справі 208/2959/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/2959/19

№ провадження 1-кс/208/3205/19

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення огляду в межах кримінального провадження № 12017040780001526 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на проведення огляду виробничої базипо переробцісільськогосподарських продуктів,що знаходитьсяпо АДРЕСА_1 та здійснення фото-фіксації з метою виконання судової будівельно-оціночної експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що колишній головний спеціаліст відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 достовірно знаючи, що приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням вищезазначеного договору іпотеки накладено заборону відчуження (індексний №4731152 від 03.08.2013, 16:21:19) зазначеного в договорі майна, а саме 2/3 часток у праві спільної часткової власності на виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, в порушення вимог діючого законодавства, що забороняє здійснення реєстрації в разі накладення заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: п.31 Постанови КМУ від 22.06.2011 №703, ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку», з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «ВМК» (код ЄДРПОУ 39486480), вчинив дії з реєстрації прав власності, а саме 05.01.2015 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у службовому кабінеті відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська (вул. Арсенічева), буд. 64, умисно незаконно здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинську), пров. Травневий 3-й (пров. 3-й Баглійський), будинок №22 (двадцять два) за ТОВ «ВМК» (код ЄДРПОУ 39486480), чим своїми діями умисно спричинив матеріальну шкоду іпотекодержателю ОСОБА_6 на загальну суму 960 000,00 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

09.11.2017 р., за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780001526 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою проведення судової будівельно-оціночної експертизи необхідно провести огляд об`єкту за участю експерта, якому доручено проведення експертизи. Зазначив, що провести вказану експертизу неможливо без відповідного огляду об`єкту оцінювання особисто експертом, якому доручено виконання зазначеної експертизи. 21.11.2019 слідчим СВ Кам`янського ВП спільно з працівниками ВКП Кам`янського ВП було здійснено виїзд за місцем знаходження виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання письмового дозволу на проведення відповідного огляду вказаного об`єкту нерухомості, однак у наданні зазначеного дозволу було відмовлено.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно ст.8Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод,коженмаєправо наповагудосвого приватногоісімейногожиття,досвогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України»(Заява № 17318/06), яке набуло статусу остаточного 02.03.2011 року зазначено, що Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони.Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32021765 від 05.01.2015 виданого реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ТОВ «Вантажний митний комплекс» (код ЄДРПОУ 39486480) є власником 1/1 частки виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й Травневий провулок, будинок 22.

З огляду на те, що 21.11.2019 слідчим СВ Кам`янського ВП спільно з працівниками ВКП Кам`янського ВП було здійснено виїзд за місцем знаходження виробничої бази по переробці сільськогосподарських продукті за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання письмового дозволу на проведення відповідного огляду вказаного об`єкту нерухомості, однак у наданні зазначеного дозволу було відмовлено, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом здійснення фото-фіксаціїз метоювиконання судовоїбудівельно-оціночноїекспертизи та є пропорційним втручанню у інше володіння особи, де вона здійснює свою професійну діяльність, оскільки наявний суспільний інтерес у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись викладеним та ст. 84, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за участю: судового експерта ОСОБА_8 на проведення огляду виробничої бази по переробці сільськогосподарських продуктів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення фото-фіксації з метою виконання судової будівельно-оціночної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1