Ухвала

від 25.11.2019 по справі 208/2959/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/2959/19

№ провадження 1-кс/208/3204/19

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження №12017040780001526 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040780001526 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні Дніпропетровської філіїПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі документів (в тому числі електронних).

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначенив, що колишній головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 достовірно знаючи, що приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням вищезазначеного договору іпотеки накладено заборону відчуження (індексний №4731152 від 03.08.2013, 16:21:19) зазначеного в договорі майна, а саме 2/3 часток у праві спільної часткової власності на виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів, що знаходиться по АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, в порушення вимог діючого законодавства, що забороняє здійснення реєстрації в разі накладення заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: п.31 Постанови КМУ від 22.06.2011 №703, ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку», з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вчинив дії з реєстрації прав власності, а саме 05.01.2015 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , умисно незаконно здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно виробничу базу по переробці сільськогосподарських продуктів, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чим умисно спричинив матеріальну шкоду іпотекодержателю ОСОБА_7 на загальну суму 960 000,00 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

09.11.2017 р., за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780001526 за ч. 2 ст. 364 КК України.

27.09.2019 на підставі відповідної ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вилучено інформацію про ІР адреси з яких здійснювалися реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 без відомостей щодо місця знаходження користувача та електронного пристрою.

Під час проведення досудового слідстві виникла необхідність у отриманні документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про анкетні та реєстраційні дані, номери телефонів, фактичну адресу абонента, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, а саме завірених належним чином копій: договору, паспорту абонента, платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі Інтернет стосовно клієнта, який користувався ІР адресою, що надає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як інтернет-провайдер за період часу з 01.12.2014 по 06.01.2015, за IP-адресою: НОМЕР_3 .

09.10.2019 слідчим СВ Кам`янського ВП підготовлено та направлено до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідний запит (вих. №4617985 від 09.10.2019). А 24.10.2019 до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист (вих. №4064-вих-DP-12А000-2019 від 18.10.2019) згідно якого у наданні запитуваної інформації та документів було відмовлено.

Слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні Дніпропетровської філіїПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначається, крім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містятьсявречах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчий просить надати доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що вищевказані відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню.

Згідно ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_8 , слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_9 та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні: оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні Дніпропетровської філіїПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про анкетні та реєстраційні дані, номери телефонів, фактичну адресу абонента, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, а саме завірених належним чином копій: договору, паспорту абонента, платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі Інтернет стосовно клієнта, який користувався ІР адресою, що надає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як інтернет-провайдер за період часу з 01.12.2014 по 06.01.2015, за IP-адресою: НОМЕР_3 .

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_12