Ухвала
від 05.11.2019 по справі 2-335/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-335/10

Провадження № 6/185/468/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-335/10, виданих Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не виконані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено: місце проживання чи перебування заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85845783
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-335/10

Постанова від 11.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Ткачук Ю. А.

Ухвала від 11.11.2020

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Рішення від 18.08.2010

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні