Ухвала

від 25.11.2019 по справі 320/2370/16-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.11.2019 Справа № 320/2370/16-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/807/1123/19

Єдиний унікальний № 320/2370/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року про застосування у кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Автоматизованою системою документообігу 30 жовтня 2019 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_6 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з цим, головуючим суддею ОСОБА_6 був заявлений самовідвід, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду було задоволено, у зв`язку з чим 01 листопада 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл провадження та для його розгляду було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, член колегії суддів суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що він не може брати участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що перебуває у родинних стосунках з прокурором ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, що, в свою чергу, може викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуваннямвикладеного,колегія суддівдоходить висновкупро наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження № 11-сс/807/1123/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, розгляд якого призначений на 25 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин, повернути до канцелярії Запорізькогоапеляційного судудля визначенняіншого судді членаколегії суддіввідповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: