Рішення

від 21.11.2019 по справі 922/1803/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.Справа № 922/1803/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат (вх. № 27146) по справі

за позовом Харківської міської ради, місто Харків до 1. Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", місто Харків 2. Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва", місто Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор філії комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Галина Валентинівна, Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв про скасування державної реєстрації прав за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про скасування рішень Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни: індексний номер рішення 40663088 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 199664963101 та індексний номер рішення 40664796 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 541892663101.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у справі № 922/1803/19 в задоволенні позову Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про скасування державної реєстрації прав відмовлено.

11 листопада 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 922/1803/19 (вх. № 27146), в якій заявник підтвердив заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суму витрат 14 000,00 грн. та просить суд покласти на Харківську міську раду витрати відповідача на професійну правничу допомогу (згідно поданих до заяви доказів). Також представник Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують факт понесення стороною відповідача витрат під час розгляду справи № 922/1803/19.

Зважаючи на поважність причин пропуску заявником відповідного процесуального строку, а також з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, судом поновлено Приватному підприємству "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" строк на подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу; прийнято заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 922/1803/19 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу від 13.11.2019.

Про дату, час та місце проведення судового засідання представників сторін повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - копії ухвали суду від 13.11.2019, а також телефонограмами, у відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (заявника) в судове засідання 21.11.2019 не з`явився; 19 листопада 2019 року подав до господарського суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 28067).

Виходячи з принципу диспозитивності, як права сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми матеріальними і процесуальними правами (в тому числі брати участь в судовому засіданні), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про розподіл судових витрат за відсутності представника Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія".

Представник Харківської міської ради в судове засідання 25.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо неспівмірності витрат, які підлягають розподілу між сторонами до суду не подав.

Представник відповідача 2 - Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" та Державний реєстратор філії комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Галина Валентинівна в судове засідання 25.11.2019 також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе розглянути заяву (вх. № 27146 від 11.11.2019) за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено , що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

На підтвердження розміру понесених Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" витрат на оплату послуг адвоката у справі № 922/1803/19 відповідачем 1 надано до суду копію Договору № З/ПД про надання правничої допомоги від 14.07.2019, укладеного між адвокатом Яковлєвою Людмилою Іванівною (Свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності серія ХВ № 002241 від 11 липня 2018 року) та Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (Клієнтом).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат за завданням Клієнта зобов`язується надати правничу допомогу Клієнтові у господарському суді (перша інстанція) під час здійснення господарського судочинства. Адвокат зобов`язується надати Клієнту консультації та правничу допомогу, представляти інтереси Клієнта, як відповідача в господарській справі за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про скасування державної реєстрації (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Згідно пункту 1.3. Договору Адвокат бере на себе обов`язок здійснити супровід та захист інтересів Клієнта, як відповідача, при розгляді господарської справи № 922/1803/19 в Господарському суді Харківської області суді, а саме: попереднє опрацювання (ознайомлення) матеріалів справи, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції Клієнта у спірних правовідносинах, консультування з формування правової позиції, з отримання додаткових доказів по справі, консультування з інших питань, що виникають під час розгляду справи, опрацювання (аналіз та вивчення) процесуальних документів, що надійшли від відповідача під час розгляду справи; складання та подання необхідних процесуальних документів (заяви про зменшення або збільшення позовних вимог, заяви про зміну підстав або предмету позову, відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, в складанні яких виникне необхідність під час розгляду справи); підготовка до розгляду справи; участь в судових засіданнях.

Витрати Клієнта на оплату послуг Адвоката, є витратами на правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу понесені стороною під час розгляду судової справи підлягають компенсації у відповідності до вимог чинного законодавства. Компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень (п. 1.4. Договору).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3 Договору сторони досягли згоди, що вартість послуг Адвоката за Договором становить 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з урахуванням, що вартість однієї години роботи Адвоката становить 1000,00 грн., вартість участі в одному судовому засіданні (один судодень) становить 1500,00 грн. Сторони погодили, що оплата послуги здійснюється на умовах передплати, в момент підписання договору або не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору. Оплата послуг за договором не залежить від результату розгляду справи, а є платою за надання правничої допомоги під час розгляду справи.

Також 1-м відповідачем надано суду копію рахунку-фактури № 1 від 08.08.2019, виписаного на підставі Договору № З/ПД про надання правничої допомоги від 14.07.2019, постачальник: Адвокат Яковлева Людмила Іванівна (Свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності серія ХВ № 002241 від 11 липня 2018 року), що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під № 2 456 000 0000 008736 від 04.05.2018 та є платником єдиного податку. Приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (клієнт), в свою чергу, сплатило вартість правової допомоги адвоката в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного дорученням № 89 від 16 серпня 2019 року на загальну суму 14 000,00 грн. із призначенням платежу "Сплата згідно рах. № 1 від 08.08.2019 (за надання консультації та правничої допомоги)". Отримувач - Яковлева Л.І. ФОП.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 922/1747/19, згідно якої порядок оформлення адвокатом рахунку для оплати наданих ним послуг та оподаткування грошових доходів фізичної особи-підприємця та самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність за ставками внеску до бюджету перебуває поза межами предмету дослідження питання витрат на професійну правничу допомогу.

З наданого до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг) від 28.10.2019 вбачається, що у вартість правової допомоги за Договором № З/ПД від 14.07.2019 увійшли:

- вивчення та аналіз позовної заяви Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагобудівництва" про скасування державної реєстрації прав - 2 год. на 2 000,00 грн.;

- складання відзиву на позов - 2 год. на 2 000,00 грн.;

- вивчення та аналіз відповіді на відзив на позов - 1 год. на 1 000,00 грн.;

- складання заперечень на відповідь на позов (відзив) - 1 год. на 1 000,00 грн.;

- складання письмових пояснень - 0,5 год. на 500,00 грн.;

- участь в судових засіданнях 29.07.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 21.10.2019, 28.10.2019(з розрахунку 1 500,00 грн. судодень ) - 5 судоднів на 7 500,00 грн.

Вартість правової допомоги, наданої адвокатом Яковлева Людмила Іванівна в рамках даної судової справи підтверджується також Актом про надання послуг (приймання виконаних робіт) від 28.10.2019 до Договору № З/ПД про надання правничої допомоги на суму 14 000,00 грн. підписаним представниками та скріпленим печаткою Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія".

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд визнав заявлені 1-м відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що відповідають критеріям розумності та співрозмірності. Вартість юридичних послуг (правової допомоги) за Договором № З/ПД від 14.07.2019 повністю відповідає ринковим цінам та узгоджується із рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, яким визначаються мінімальні ставки гонорару адвоката, а наведений в Акті про надання послуг від 28.10.2019 обсяг виконаної адвокатом роботи відповідає складності справи.

Крім того, матеріали справи містять докази на підтвердження фактичного здійснення таких витрат Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на користь адвоката - Яковлевої Людмили Іванівни.

Також суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). Разом з тим, Харківською міською радою ані під час розгляду даної справи по суті, ані під час розгляду заяви, не було надано до суду доказів неспівмірності витрат відповідача 1 на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі - 14 000,00 грн. та будь-яких заяв або клопотань про зменшення таких витрат.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає підтвердженим та обґрунтованим розмір судових витрат понесених Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на оплату послуг адвоката у розмірі 14 000,00 грн., а з урахуванням залишення позову Харківської міської ради без задоволення, такі витрати підлягають відшкодуванню позивачем на користь 1-го відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1803/19 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1803/19.

Стягнути з Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ 04059243) на користь Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (місцезнаходження: 61108, місто Харків, вулиця Ентузіастів, будинок 3, квартира 17; код ЄДРПОУ 36457567) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 26.11.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1803/19