Ухвала

від 29.11.2019 по справі 160/2882/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2882/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 160/2882/19 за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - старший державний виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Ганна Ігорівна про визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року Заяву Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у адміністративній справі № 160/2882/19 за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Ганна Ігорівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Мрія» про визнання неправомірною та скасування постанови - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 12.11.2019 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання заяви - 02.08.2019 року) за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання позову - 29.03.2019 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 х 10 = 19210).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з цим позовом просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладеннея штрафу на загальну суму 10200 грн., півтора відсотка від якої становить 153 грн., судовий збір при поданні такого позову становить 1921 грн., тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921 х 150%).

Враховуючи положення підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 4322,25 грн. (2881,50 х 150%).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що встановлення положеннями частини 1 статті 369 КАС України постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі відмови у задоволенні такої заяви не спростовує той факт, що судом надається оцінка рішенню, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами згідно з доводами такої заяви, як наслідок постановлення ухвали щодо відмови у задоволенні заяви свідчить про її розгляд по суті, а тому судовий збір підлягає сплаті при подання апеляційної скарги як за перегляд судового рішення прийнятого за наслідками розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що скаржником сплачено судовий зібр за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у розмірі 1921 грн. згідно з платіжним дорученням №2290 від 12.11.2019 року, недоплата судового збору становить 2401,25 грн. (4322,25 - 1921).

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980000034317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі___ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Так, пунктами 2 та 3 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить 2401,25 грн. та надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 160/2882/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 2401,25 грн.;

- надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в

учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко