Ухвала
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 640/19149/16-ц
провадження № 61-20022ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Південний
до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю
РТІ ТРЕЙД , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2019 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За правилами частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір
та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому законодавством порядку і розмірі.
До заяви про долучення документів до клопотання про зменшення розміру судового збору та матеріалів справи від 21 листопада 2019 року додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , з якого слідує,
що вона з 29 лютого 2008 року отримує пенсію за віком, у розмірі
4 096, 19 російських рублів, проте відповідне клопотання з наведенням переконливих, актуальних підстав для зменшення розміру судового збору заявник не порушує.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму
для працездатних осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду
від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження 12-76гс18).
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру та немайнового характеру.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги складає -
92 575, 84 грн (46 287, 92 грн х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК
у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207.
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 02 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги
до 13 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2019 |
Оприлюднено | 01.12.2019 |
Номер документу | 86000385 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні