Рішення

від 29.11.2019 по справі 826/7344/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2019 року № 826/7344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпченецький завод будівельної кераміки про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпченецький завод будівельної кераміки (далі - ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5373 від 13.01.2011, наданого відповідачу з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної Кіпчинецького родовища.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що службою проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої встановлено порушення впродовж значного терміну вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, в результаті чого наказом зупинено дію спеціального дозволу, виданого відповідачу на користування надрами з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної Кіпчинецького родовища.

Оскільки, відповідач порушив умови угоди про користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу, та не усунув виявлені порушення, позивач з метою недопущення протиправного використання надр звернувся до суду про припинення права користування надрами ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки шляхом анулювання, виданого йому спеціального дозволу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, у задоволенні позову Держгеонадра України до ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції. При цьому, судом касаційної інстанції звернуто увагу на необхідності встановлення обставин у справі й надання їм юридичної оцінки, з урахуванням згоди або незгоди відповідача щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, присутній у судовому засіданні, представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотанням представника позивача, на підставі частини третьої статті 194 КАС України та частини дев`ятої статті 205 цього ж Кодексу ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в тому числі й з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, суд встановив наступне.

ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки на підставі протоколу від 22.12.2010 №10-10, наказу Мінприроди від 22.12.2010 №585 надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5373 від 13.01.2011 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної Кіпченецького родовища, терміном дії до 13.01.2026. Метою використання надр є видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної.

На підставі наказу від 18.06.2013 №469 про затвердження плану проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2013 року, направлення від 07.10.2013 №1434-14/06, наказу від 24.09.2013 №482 Про проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2013 року , згідно з Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки , якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5373 від 13.01.2011.

Про проведення планової перевірки повідомлено відповідача листом від 20.09.2013 №11189/02/14-13, яке отримано ним 26.09.2013.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Держгеонадра України складено акт від 09.10.2013 №06-04/24/2013-49/п (321), в якому зафіксовані виявлені порушення вимог законодавства, зокрема:

Кіпченецьке родовище не розробляється протягом двох років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами;

не виконуються вимоги статті 4 Істотних умов користування ділянкою надр Угоди про умови користування надрами - відсутній Проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;

не виконуються вимоги статті 4 Істотних умов користування ділянкою надр Угоди про умови користування надрами - не отримано Акт про надання гірничого відводу;

на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами;

надра, надані у користування, не використовуються за призначенням чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами (видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної);

не виконується пункт 3 особливих умов, встановлених спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі на відповідність вимогам НРБУ - 97;

не виконано пункт 2 Програми робіт щодо складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС, проект гірничого відводу (II-IV кв.2011 р.);

не виконано пункт 3 Програми робіт щодо підготовки матеріалів для отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку (IV кв.2011 р.);

не виконано пункт 5 Програми робіт щодо складання проекту земельного відводу (III- IV кв. 2012 р.);

не виконано пункт 6 Програми робіт та вимоги статті 4 Істотних умов користування ділянкою надр Угоди про умови користування надрами щодо початку видобування (II кв. 2013 р.);

не виконано пункт 10.1 Угоди про умови користування надрами, а саме Надрокористувач зобов`язаний щорічно подавати до Мінприроди інформацію щодо стану виконання Програми робіт та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Мінприроди;

не виконуються вимоги статті 4 Істотних умов користування ділянкою надр Угоди про умови користування надрами: Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

не виконується пункт 1 особливих умов, встановлених спеціальним дозволом на користування надрами, а саме виконання умов Державного управління охорони навколишнього природною середовища в Хмельницькій області (екологічна картка від 11.04.2008 №298) - вказана екологічна картка відсутня на підприємстві;

не виконується пункт 2 особливих умов, встановлених спеціальним дозволом на користування надрами, а саме виконання умов Держгірпромнагляду у листі від 19.05.2008 №01/04-07.12/4276, вказаний лист відсутній на підприємстві;

маркшейдерське обслуговування не проводиться;

геологічне обслуговування не проводиться.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем складено припис від 11.10.2013 №1517-14/06 про усунення вищевказаних порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 24.10.2013.

ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки , в свою чергу, надало відповідь на отриманий припис від 23.10.2013 №7, зазначивши, зокрема, що вказані в приписі порушення мають місце та попросило надати додатковий час для усунення порушень.

Наказом Держгеонадра України від 30.12.2013 №662 Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5373 від 13.01.2011 та надано 30-ти денний термін для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення.

Листом Держгеонадра України від 14.01.2014 №187/01/14-14 повідомлено відповідача про прийняття наказу.

В подальшому, наказом Держгеонадра України від 21.02.2014 №49 Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень надано 60-ти денний термін з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень відповідачу.

Листом Держгеонадра України від 07.03.2014 №3386/01/14-14 проінформовано ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки про прийняття вказаного рішення, який надіслано йому 13.03.2014.

Неусунення ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки порушень в термін, встановлений суб`єктом владних повноважень, на думку Держгеонадра України, є підставою для звернення до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.

Таким чином, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, зокрема для видобування корисних копалин.

Згідно зі статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Статтею 24 Кодексу України про надра передбачено права та обов`язки користувачів надр.

Зокрема, користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до умов Угоди про умови користування надрами, надрокористувач (ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки ) зобов`язаний, зокрема, забезпечувати повноту раціонального, комплексного використання та видобування корисних копалин, охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до проекту рекультивації; здійснювати роботу у терміни, зазначені у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки позивачем виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, в тому числі, те, що Кіпчинецьке родовище не розробляється протягом двох років з моменту отримання спеціального дозволу та не виконуються вимоги істотних умов користування ділянкою надр Угоди про умови користування надрами.

Листом від 23.10.2013 №7 ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки повідомило про те, що вказані в приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування мають місце, у зв`язку з важким фінансовим становищем підприємства роботи по виготовленню та отриманню всіх дозвільних документів на розробку Кіпчинецького родовища були припинені і родовище не розроблялось. Але керівництво ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки планує з IV кварталу 2013 року продовжити роботи, тому просили надати час для усунення порушень.

21.02.2014 позивачем видано наказ №49 Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень , відповідно до якого надано 60-ти денний термін з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень відповідачу.

Судом встановлено, що ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки порушення в термін, встановлений позивачем не усунуто.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3)припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7)вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб`єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об`єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Відповідно до пункту 25 зазначеного Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає у встановленому порядку спеціальні дозволи, в т.ч. на видобування корисних копалин; зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Так, у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 судом зазначено, що не обґрунтованими є доводи товариства, викладені у касаційній скарзі, про відсутність доказів на наявність його незгоди як користувача надрами з припиненням права користування ними, оскільки до Держгеонадра України не надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, зокрема, заперечень проти припинення цього права. В свою чергу Держгеонадра України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що Товариство не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Докази, які б свідчили про те, що відповідач повідомив контролюючий орган про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні та не мають правових наслідків у даному випадку, оскільки порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Суд вказує, що ним неодноразово направлялися запити на адресу відповідача з вимогою надати письмові пояснення товариства щодо надання згоди на припинення користування надрами та відповідей на ряд питань, однак під час розгляду справи відповідачем так і не було надано суду жодних пояснень, доказів на підтвердження протиправності позиції позивача.

Також суд звертає увагу, що у листі від 23.10.2013 №7 ТОВ Кіпченецький завод будівельної кераміки повідомив про те, що вказані в приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування мають місце, тобто відповідачем підтверджено наявність виявлених порушень, заперечень з приводу цього надано не було.

Крім того, суд наголошує, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Неусунення у встановлений строк порушень є виключно виною відповідача, натомість Держгеонадра України надано значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень. Крім того, позивачем вжито всі необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами.

Також, у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №806/1334/16 судом зазначено, що наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які встановлені актом перевірки та дійсно мали місце, і незважаючи на неодноразовість надання строку для їх усунення, не були усунуті відповідачем в добровільному порядку в установлені строки.

Тому колегія суддів Верховного Суду погоджується із судом апеляційної інстанції, який дійшов висновку про обґрунтованість позову Держгеонадра України та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, у цій справі суд враховує тривалість розгляду справи в судах, кількість та грубість допущених надрокористувачем порушень, а також триваючий характер цих правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що діяльність у сфері надрокористування безпосередньо пов`язана із конституційною нормою, якою встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу (стаття 13 Конституції України), а тому вимоги до суб`єктів, які здійснюють діяльність у зазначених сферах, є суворішими порівняно із іншими видами діяльності.

Суд констатує процесуальну пасивність відповідача, оскільки на пропозицію суду відповідач не подав будь-яких пояснень та доказів, правомірності своїх дій у передбаченому КАС порядку належними доказами не довів. Матеріали справи не містять належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення права користування надрами шляхом скасування дозволу на користування надрами №5373 від 13.01.2011, наданого відповідачу з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної Кіпчинецького родовища.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В свою чергу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли відповідачем належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки такі заходи позивачем в ході розгляду даної справи не вживалися, судовий збір на їх користь стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-248, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України задовольнити повністю.

Припинити право користування Товариством з обмеженою відповідальністю Кіпченецький завод будівельної кераміки надрами шляхом анулювання, виданого їм спеціального дозволу на користування надрами №5373 від 13.01.2011.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Державна служба геології та надр України (місцезнаходження юридичної особи: 03057, місто Київ, вулиця А. Цедіка, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37536031).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Кіпченецький завод будівельної кераміки (місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35252428).

Суддя О.М. Чудак