Ухвала
від 03.12.2019 по справі 420/7185/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7185/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМГРОУП до Одеської митниці ДФС, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСІМГРОУП до Одеської митниці ДФС, про:

визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ ЕКСІМГРОУП згідно митної декларації № UA500310.2019.002581 від 30.05.2019 року, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються;

визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/00041;

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/000002/2 від 31.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСІМГРОУП у прохальній частині позовної заяви вказано одну вимогу майнового характеру та дві вимоги не майнового характеру.

Зокрема, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500310/2019/00041 та визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ ЕКСІМГРОУП згідно митної декларації № UA500310.2019.002581 від 30.05.2019 року, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються - не майнового характеру.

Визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500310/2019/000002/2 від 31.05.2019 року - майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить сплатити судовий збір у загальному розмірі 7681,34 гривень (3842,00 гривень за позовні вимоги не майнового характеру (1921,00 гривень*2=3842,00 гривень) та 3839,34 гривень за вимогу майнового характеру (1,5% від 255955,82 = 3839,34 гривень, оскільки загальна оскаржувана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем (688994,99 гривень (25824,40 USD*26,68 курс валют) - 433039,17 гривень = 255955,82 гривень*1,5 = 3839,34 гривень).

Слід зазначити, що дана правова позиція стосовно розрахунку суми судового збору узгоджується з позицією Верховного Суду по справі №140/535/19 викладеній в ухвалі від 27 вересня 2019 року.

У порушення ч.3 статті 161 КАС України, Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСІМГРОУП до позовної заяви не було доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 7681,34 гривень (оригінал).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМГРОУП (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд.2-Б, код ЄДРПОУ 40353315) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21-а, код ЄДРПОУ 39441717), про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ ЕКСІМГРОУП згідно митної декларації № UA500310.2019.002581 від 30.05.2019 року, за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/00041; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №UA500310/2019/000002/2 від 31.05.2019 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86061523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7185/19

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 25.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я. В.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні