Ухвала
від 03.12.2019 по справі 905/1828/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2019 р. Справа № 905/1828/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3647) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 у справі №905/1828/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 76А, код ЄДРПОУ 42045630)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, код ЄДРПОУ 32794511)

про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2019 у справі №905/1828/19 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахуючи ціну позову, за подання позову позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., про що свідчить платіжне доручення №472 від 25.09.2019 (а.с.8).

Відповідач оскаржує рішення повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» .

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті вищезазначеного Закону.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не містить будь-якого обґрунтування.

Заявником апеляційної скарги не обґрунтовано та не доведено, що його майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, апелянт не довів суду той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Отже, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявник не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення..

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику апеляційної скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця

Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено04.12.2019

Судовий реєстр по справі —905/1828/19

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Рішення від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Рішення від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні