Рішення

від 21.11.2019 по справі 463/753/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 463/753/18

Провадження № 2/444/113/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І., Усманова З. З.

з участю представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення відшкодування здійсненого поліпшення орендованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди, який мотивував тим, що 31.12.2015 року між Підприємством Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено договір №84 оренди нежитлових приміщень площею 35.5 кв.м. у АДРЕСА_1 .Угодою від 30.12.2016 року строк дії вказаного договору оренди продовжено до 31.12.2017 року включно. Передача приміщення в оренду доводиться підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 31.12.2015 року.

Згідно з вимогами п.п.2.2.,2.4 договору оренди щомісячний розмір орендної плати складає 2550,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 425,00 грн. В орендну плату не входить оплата за комунальні послуги та користування лініями міського телефонного зв`язку . Розмір орендної плати за кожен місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і доводиться до орендаря .

Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до 10 числа кожного поточного місяця, компенсація комунальних послуг - до 25 числа місяця наступного за звітним.

За умовами договору оренди (п.4.9) наймач взяв на себе зобов`язання повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі в семиденний термін після закінчення строку дії договору.

Закінчення строку дії договору визначено сторонами як самостійну підставу припинення цього правочину (п а п.7.7. договору)

29.12.2017 року відповідачу по справі орендодавцем виставлено рахунок фактуру про оплату 6 108,10 грн. , з яких 4395,61 грн. - орендна плата, решта суми - комунальні послуги.

Крім того,09.11.2017 року листом орендодавець попереджав орендаря про те, що з 01.01.2018 року договірні відносини між сторонами продовжуватись не будуть. Переважним правом на укладення нового договору оренди відповідач скористатися також не бажав.

02.01.2017 року орендар, попередньо не підписавши жодного акта приймання-передачі об`єкта з оренди, здійснив спробу в позаробочий час готелю Гетьман вивезти із займаного приміщення залишок власних речей, проте відповідні дії колишнього наймача було припинено охороною підприємства.

Замість того, щоб повернути за актом приймання-передачі об`єкта з оренди і зафіксували документально технічний стан найманого приміщення, 09.01.2018 року (вх.№1) орендар повідомив готель Гетьман про те, що має намір визначити вартість нібито здійснених ним за згодою орендодавця невідокремлюваних поліпшень об`єкта оренди починаючи з 27.04.1999 року і замовив для цього послуги незалежного оцінювача. Незважаючи на те, що з вказаної вище дати орендар підписував з цим та іншими орендодавцями безліч договорів оренди, кожного разу такі поверталися за актами приймання -передачі після закінчення терміну дії договорів найму і жодного разу з приводу якихось поліпшень предмета найму майнових чи інших претензій не виникало. Крім того, умовами договору непередбачено право орендаря не повертати об`єкт оренди навіть за наявності у нього неврегульованих майнових претензій до орендодавця. З даного приводу орендар не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

11.01.2018 року відповідача повідомлено листом про необхідність погашення заборгованості за грудень 2017 року , висловлено позицію орендодавця про небажання продовжувати договірні відносини і необхідність негайного звільнення орендованого приміщення за актом приймання-передачі . Аналогічного за змістом листа надіслано відповідачу 17.01.2018 року (попередній лист адресат не отримав). Також у листі вказано, що готель Гетьман ніколи не надавав згоди орендарю на здійснення невідокремлюваних поліпшень об`єкта найму .

Також представник позивача зазначає, що враховуючи закріплений у п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного процесу позивач просить стягнути з відповідача заборговану орендну плату та комунальні послуги за грудень 2017 року в сумі 6108,10 грн.,а також неустойку починаючи з 08.01.2018 року в розмірі подвійної оплати за користування річчю (орендної плати) до дати підготовки зазначеного позову, тобто до 12.02.2018 року включно.

Згідно розрахунку неустойки , що підлягає стягненню з відповідача становить, (4395,61х24):31=3 403,05 грн. де 4395,61 грн. - виставлена до сплати оренда плата за грудень 2017 року ;24 - кількість днів неповернення об`єкта оренди в січні 2018 року ; 31-загальна кількість календарних днів у січні 2018 року.

3403,05х2=6 806, 10 грн., де 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта з оренди в січні 2018 року .

(4 395,61 х 120) : 28 = 1883,83 грн. , де 4 395,61 грн. - орендна плата за січень 2018 року; 12 - кількість днів неповернення об`єкта оренди за лютий 2018 року (на дату підготовки позову); 28 - загальна кількість календарних днів у лютому 2018 року.

1883,83х2=3 767,66 грн., де 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта з оренди протягом перших 12 днів лютого 2018 року.

Загальна сума неустойки до стягнення - 10 573,76 грн.(6806,10+3767,66).

Сукупний борг відповідача складатиме 16 681,86 грн.(6 108,10+10573,76).

Крім того представник позивача зазначає, що докази на які є покликання у позовній заяві, додаються у належним чином завірених копіях . Акти звірки взаємних розрахунків орендар не підписує, адже не появляється у фактично займаному приміщенні та здійснює нотаріальну практику за іншою адресою.

В подальшому 23.03.2018 року представником позивача збільшено позовні вимоги, зокрема зазначає що предметом заявленого позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та інших експлуатаційних витрат за грудень 2017 року, а також стягнення неустойки за неповернення об`єкта оренди після припинення договору оренди між сторонами у зв`язку із закінченням строку дії такого за період з 08.01.2018 року до 12.02.2018 року.

З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що з 01.01.2018 року укладений між сторонами у справі договір оренди нежитлових приміщень №84 від 31.12.2015 року припинився у зв`язку із закінченням строку дії цього правочину .

У відповідності до ч.1 ст.785 ЦК України наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу , або у стані який убомовлено в договорі.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами п.4.9 зазначеного вище договору оренди від 31.12.2015 року наймач зобов`язаний у семиденний термін після закінчення строку дії договору повернути об`єкт оренди за актом приймання передачі орендодавцю, тобто включно з 07.01.2018 року орендовані нежитлові приміщення відповідач мав повернукти підприємству.

Натомість замість повернення об`єкта оренди з найму, відповідач продовжує фактично ним володіти і користуватися та здійснював способи вивезти у прихований спосіб залишок власних речей і майна з об`єкта оренди .

Неповернення об`єкта найму (оренди) триває й надалі, що дає позивачу право збільшити раніше заявлені позовні вимоги у частині стягнення неустойки до дати підписання даної заяви, тобто станом на 16.03.2018 року.

(4395,61х16):28=2 511,77 грн. де 4395,61 грн. - виставлена до сплати оренда плата за грудень 2017 року ;16 - кількість календарних днів неповернення з об`єкта оренди за період з 13.02.2018 року до 28.02.2018 року включно ; 28 - кількість календарних днів у лютому 2018 року.

(4 395,61 х 16) : 31 = 2 686, 70 грн. , де 4 395,61 грн. - виставлена до сплати орендна плата за грудень 2017 року; 16 - кількість календарних днів неповернення об`єкта з оренди за період з 01.03.2018 року до 16.03.2018 року включно; 31 - кількість календарних днів у березні 2018 року.

З врахуванням проведених розрахунків позивач збільшив раніше заявлені позовні вимоги на суму 4 780, 47 грн. (2 551, 77 + 2 686,70).

Вказує, що ціна заявленого позову (збільшеного) складатиме 21 462, 33 грн., з яких 15354, 23 грн. неустойки, а решта-основна сума боргу.

22.05.2018 року представником втретє збільшено позовні вимоги, а саме, сума неустойки за лютий -квітень 2018 року сукупно складе 26 373, 66 грн. (4395,61х2)х3, де 3 - відповідна кількість повних місяців розрахунку.

Сума неустойки за травень складає 4537,40 грн. (4395,61х16):31х2, де 16-кількість днів неповернення об`єкта оренди у травні 2018 року; 31-загальна кількість календарних днів у відповідному місяці; 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди.

Загальна сума неустойки за період з 08.01.2018 року до 16.05.2018 року включно складатиме 37 717 грн.(6806,10+26373,66+4537,40).

Враховуючи додатково проведені нарахування сум неустойки ціна заявленого позову збільшиться до 43 825, 26 грн. (6108,10+37717,16), з яких 6 108,10 грн. заборгованість відповідача із сплати орендної плати та компенсації витрат та комунальні послуги, а 37717,16 грн. - неустойка в розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення об`єкта оренди.

28.08.2018 року представником позивача в четверте збільшено позовні вимоги, а саме такі вимоги представник позивача мотивує тим, що неповернення об`єкта найму (оренди) триває й надалі, що дає позивачу право збільшити раніше заявлені позовні вимоги у частині стягнення неустойки до 28.08.2018 року включно.

У заяві збільшена сума неустойки розраховується таким чином : розмір виставленої до сплати (з урахуванням індексації) орендної плати відповідачу за останній місяць найму склав 4 395,61 грн.

(4395,61х24):31=3 403,05 грн., де 4 395,61 грн.- виставлена до сплати орендна плата за грудень 2017 року; 24- кількість календарних днів неповернення об`єкта з оренди за період з 08.01.2018 року до 31.01.2018 року включно; 31 - кількість календарних днів у січні 2018 року.

Сума неустойки за січень 2018 року складе 6 806,10 грн. (3 403,05х2) , де 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди у взятому для розрахунку місяці.

Сума неустойки за лютий - липень 2018 року сукупно складе 52 747,32 грн. (4395,61х2)х6, де 3 - відповідна кількість повних місяців розрахунку.

Сума неустойки за серпень складе 7 940,44 грн. (4395,61х28):31х2, де 28 -кількість днів неповернення об`єкта оренди у серпні 2018 року, 31- загальна кількість календарних днів у відповідному місяці, 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди.

Загальна сума неустойки за період з 08.01.2018 року по 28.08.2018 року складатиме 67 493,86 грн. (6806,10+52747,32+7940,44).

11.10.2018 року представником позивача за зустрічним позовом подано збільшені позовні вимоги, які мотивові тим, що неповернення об`єкта найму (оренди) триває й надалі, що дає позивачу право збільшити раніше заявлені позовні вимоги у частині стягнення неустойки на дату станом на 11.10.2018 року.

Зазначає, що у заяві збільшена сума неустойки розраховується таким чином, розмір встановленої до сплати (з урахуванням індексації) орендної плати відповідачу за останній місяць найму склав 4 395,61 грн.

(4 395,61х24):31-3 403,05 грн., де 4 395,61 грн. - виставлена до сплати орендна плата за грудень 2017 року ; 24 - кількість календарних днів неповернення об`єкта з оренди за період з 08.01.2018 року до 31.01.2018 року включно; 31 - кількість календарних днів у січні 2018 року.

Сума неустойки за січень 2018 року складе 6 806,10 грн. (3 403,05х2), де 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди у взятому для розрахунку місяці.

Сума неустойки за лютий -вересень 2018 року сукупно складає 70 329,76 грн. (4 395,61х2)х8, де 8 - відповідна кількість повних місяців розрахунку (лютий-вересень 2018 р.) 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди у взятому для розрахунку місяці .

Сума неустойки за жовтень складає 3 119,46 грн. (4395,61х11):31х2,де 11 - кількість днів неповернення об`єкта оренди у жовтні 2018 року (до дати підписання цієї заяви 11.10.2018 року) ; 31-загальна кількість календарних днів у відповідному місяці ; 2 - подвійний розмір орендної плати за неповернення об`єкта оренди.

Загальна сума неустойки за період з 08.01.2018 року до 11.10.2018 року включно складатиме 80 255,32 грн. (6 806,10 грн.+ 70 329,76 грн.+3 119,46 грн.).

Окрім того, витрати позивача на правову допомогу становлять 3 000 , 00 грн.

Однак в подальшому 21.11.2018 року представником позивача подано збільшення позовних вимог , зокрема щодо загальної суми неустойки за період з 08.01.2018 року до 21.11.2018 року включно складатиме 93 867,54 грн. (6 806,10 грн. + 87 912,2 грн.+5 955,34 грн.).Окрім того, витрати позивача на правову допомогу становлять 3000,00 грн.

А тому, враховуючи наведене вище представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини 96 867,54 грн. , з яких 93 867, 54 грн. - орендна плата та неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди та 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Збільшені позовні вимоги від 11.10.2018 року та 21.11.2018 року, які подані представником позивача, в силу того, що вони подані після закінчення підготовчого провадження, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України, залишені без розгляду ухвалою суду від 21.11.2019 року.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов, в якому останній просить прийняти до розгляду із первісним позовом зустрічний позов про компенсацію коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення орендованого за договором оренди нежитлового приміщення №84 від 31.12.2015 року . Просив стягнути з Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини на його користь компенсацію коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором оренди нежитлового №84 від 31.12.2015 року у розмірі 12000,00 грн. Визнати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором №84 від 31.12.2015 року за грудень 2017 року припиненим у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. У інших вимогах позивача просив суд відмовити.

Дана позовна заява 14.02.2018 року поступила до розгляду по суті до Личаківського районного суду м.Львова, та протоколом розподілу справ між суддями передана для розгляду по суті на розгляд судді Жовнір Г.Б.

05.03.2018 року суддею Личаківського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного розгляду.

04.04.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_2 на адресу Личаківського районного суду Львівської області подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд справу передати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю оскільки він на даний час зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

04.04.2018 року на підставі ухвали Личаківвького районного суду м.Львова дану цивільнц справу передано до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

26.04.2018 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями справу передано для розгляду по суті головуючому судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й.

04.05.2018 року суддею прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.08.2018 року відповідачем за первісним позовом, одночасно позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області, з тих підстав що у нього змінилось місце проживання , а саме що він на даний час зареєстрований в АДРЕСА_3 .

28.08.2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, одночасно позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області - відмовлено.Одночасно 28.08.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та справу призначено до судового розгляду.

21.11.2019 року ухвалою суду з врахуванням п.2,3 ч.2 ст.49 ЦПК України та ст..126 ЦПК України, заяви про збільшення позовних вимог позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Підприємства "Готельно-навчальний коплекс "Гетьман" від 11.10.2018 року (аркуш справи 131-133), 22.11.2018 року (аркуш справи 190-192, 193-195), уточнення до заяви про збільшення позовних вимог від 21.11.2018 року, яка надійшла на адресу суду 14.01.2019 року про стягнення орендної плати та неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, витрат на правничу допомогу, зобов`язання звільнити об`єкт оренди, який переданий в оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення № 84 від 31.12.2015 року (аркуш справи № 216-218)- залишено без розгляду.

Позов відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" про визнання недійсним договору № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем та Підприємством "Готельно-навчальний коплекс "Гетьман"- залишиено без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" про зобов`язання не чинити перешкоди у звільненні приміщення, стягнення відшкодування здійсненого поліпшення орендованого майна віл 22.11.2018 року (аркуш справи № 176-178) - залишено без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом, одночасно представник відповідача за зустрічним позовом в судовому асіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі з врахуванням збільшених позовних вимог, просив суд з наведених підстав та мотивів у позовній заяві та збільшених позовних вимогах стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини 96 867,54 грн. , з яких 93 867, 54 грн. - орендна плата та неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди та 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Одночасно наголосив на тому, що позивач звертався до відповідача з листом від 11.01.2018 року про негайне звільнення приміщення і сплати орендної плати. Натомість відповідач стверджує про цинічність отриманого листа позивача, про те, що не зрозуміло, як позивач міг спланувати, коли лист буде отриманий, але жодних спроб щодо звільнення приміщення не вчиняє.Твердження відповідача щодо невідповідності рахунку на оплату вимогам договору, частково були спростовані показами свідків надані в судовому засіданні. Посилання відповідача на правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,Правил користування електричною енергією , є безпідставними, оскільки у відповідача договірні відносини по компенсації витрат за комунальні послуги існували з позивачем, а не з постачальними організаціями, і умови оплати встановлені у договорі з позивачем. Наголошує , що оплата рахунку і передача приміщення різні види правовідносин. Після закінчення договору оренди відповідач неодноразово користувався приміщенням, заходив у нього, виносив речі, жодних перешкод відповідачу не чинилося. Тому твердження щодо недопущення до звільнення приміщення є таким, що не відповідають дійсності.

Щодо зустрічного позову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив, та суду подав відзив щодо зустрічного позову, який мотивував тим, що вважає вказані вимоги необґрунтованими,незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що відповідачем за первісним позовом не надано жодних доказів щодо погодження поліпшень об`єкта оренди з орендодавцем . Натомість, протягом дії договору оренди нежитлового приміщення №84 від 31.12.2015 року , звернень щодо погодження покращень об`єкта оренди від відповідача за первісним позовом не поступало. Відтак, жодних погоджень позивачем за первісним позовом не надавалося.

Відповідач за первісним позовом , одночасно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні , щодо заявлених представником позивача позовних вимог та збільшених позовних вимог заперечив про, що подав суду відзив, який мотивував тим, що він не погоджується з позовними вимогами в повному розмірі, а саме, що виставлений позивачем рахунок №СФ000838 від 29.12.2017 року не відповідає вимогам Договору нежитлового приміщення №84 від 31.12.2015 року , так і вимогам Закону України Про бухгалтерський облік .Також рахунок на сплату оренди та компенсації за комунальні платежі датований 29.12.2017 року в якому зазначається період компенсація витрат з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року з порахованими конкретними споживаннями-такий рахунок є неправомірним оскільки суперечить п.2.3 Договору оренди в якому зазначається, що орендна плата сплачується до 10 числа поточного місяця, а компенсації вартості комунальних послуг до 25 числа місяця наступного за звітним.

Окрім того ОСОБА_2 зазначає, що ним за весь період оренди (з 27.04.1999 року) за погодженням з орендодавцем здійснено ряд невідємних покращень (встановлено решітки на вікна, замінено двері вхідні і міжкімнатні, постійно проводився поточний ремонт). З приводу компенсації невід`ємних покращень він неодноразово звертався до позивача. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди .

Одночасно зазначив, що адміністрацією Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини здійснено спробу заборонити йому вивозити його власне майно з орендованого приміщення з мотивів - спочатку заплатити за оренду а потім вивозити майно , ним було скеровано відповідне звернення в поліцію.Тобто позивач своїми незаконними діями не дає йому забрати речі (архів нотаріуса) в раніше орендованого ним приміщення, чинить перешкоди .

А тому , 01.06.2018 року ОСОБА_2 в порядку ст.43 ЦПК України, звернувся до суду із зустрічним позовом та просив суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не чинити йому перешкоди у звільненні приміщення площею 29,5 кв.м., яке розміщено на першому поверсі Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини по АДРЕСА_1 та спонукати відповідача за зустрічним позовом до підписання Акту прийому-передачі про повернення нежитлового приміщення загальною площею 35,5 кв.м.(29 кв.м.-приміщення офісу , 6 кв.м. коридору), які розміщені на першому поверсі Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини по АДРЕСА_1 , та просив стягнути із відповідача за зустрічним позовом Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини в його користь 12 000 ,00 грн. відшкодування здійсненого ним поліпшення орендованого майна, яке є невід`ємним від орендованого майна.

В подальшому 22.11.2018 року ОСОБА_2 збільшено позовні вимоги про визнання договору № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, які в силу того, що вони суперечать вимогам ст. 49 ЦПК України, то ці вимоги залишені без розгляду ухвалою суду.

Окрім того, судом в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_4 яка в судовому засіданні повідомила, що вона працює головним бухгалтером Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини, та заначила, що ОСОБА_2 запитував в неї чи можна зробити взаємозалік. Оренду відповідач платив вчасно, і була проплата раз на два місяці наперед.

Допитана свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з сторонами по справі знайома , відносини між ними виробничі . Ствердив , що він виконує обов`язки завгоспа-комірника з 2017 року та веде облік цінностей Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини. Окрім того зазначив що в нього немає даних чи ОСОБА_2 має майно в користуванні Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є директор Підприємства Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини, зазначив що робочий день до 17:00 год., відповідач ОСОБА_2 вивозив майно після 17:00 год. на що дозволу не було.Згодом ОСОБА_2 один раз дозволено вивезти частину майна. Майно з 16:00 год. до 17:00 год. ніхто не вивозив. Ствердив, що він намагався мирним шляхом врегулювати дану ситуацію, проте так і не врегулював. Вдруге майно хотіли після 18 год. вивозити тому і виник конфлікт, чи був акт прийому передачі не знає, оскільки є завгосп який має інформацію, чи є майно в приміщенні.Тобто в його обов`язки не входить облік даного майна , та він дає вказівки щодо виносу речей з готелю , щоб здійснювати контроль над майном.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона займалася показниками лічильника та висталяла рахунки 29 числа щомісячно. Усі рахунки виставлялися за вказівки керівництва, вона виписувала рахунки , які підписував головний бухгалтер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працював з 2002 року по 2015 рік інженером по технічному нагляду споруд та охорони праці в Підприємстві Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини та був матеріально відповідальною особою. До того майном займався інший працівник, після того як звільнився він все прийняв по акту передачі.Він не передавав та не пам`ятає, чи за ОСОБА_2 рахувалось майно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він не дозволяв ОСОБА_2 виносити майно з кабінету, оскільки він не знав чи це його речі чи власність готелю .Це все було уже не вробочий час. Знав, що майно можна виносити в робочий час з дозволу власників або керівника.Сварки не було, був конфлікт тому він і викликав охоронну фірму. Приїхала оперативна група разом із охоронною фірмою, зайшли в кабінет , що було далі не знає. Він в той час керівників не повідомляв, оскільки це був кінець робочого дня. Зазначив, що він просив ОСОБА_2 узгодити з керівництвом, яке майно він може забрати. Попередньо ОСОБА_2 виносив меблі на його попередній зміні, проте такі дії були узгоджені, проте зазначив що в подальшому мав бути дозвіл на вивіз майна.

Окрім того в якості свідка допитано відповідача за первісним позовом, одночасно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 який суду повідомив, що він робив спроби забрати своє майно, проте йому повідомили що керівництво готелю сказали йому майно не видавати. Ствердив, що він орендну плату здійснював вчасно а також декілька місяців на перед, також йому надавалися дозволи на покращення умов . Зазначив , що в угоді яка закінчувалась 2017 року зазначено , що протягом 7 днів він по акту має передати приміщення. Він почав виносити речі до закінчення угоди, акт він надавав гр.Сопінку 2 січня 2018 року , однак він його не прийняв, та повідомив що це вирішиться в робочих моментах. Ствердив , що він оплатив всю орендну плату окрім грудня місяця 2017 року. Ключі від приміщення у нього, він їх нікому не передав, так як він не забрав своє майно.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Ч.1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 19 цього ж Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що 31.12.2015 року між Підприємством Готельно-навчального комплексу Гетьман об`єднання профспілок Львівщини та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено договір №84 оренди нежитлових приміщень площею 35.5 кв.м. у АДРЕСА_1 . Угодою від 30.12.2016 року строк дії вказаного договору оренди продовжено до 31.12.2017 року включно. Передача приміщення в оренду доводиться підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 31.12.2015 року.

Згідно з вимогами п.п.2.2.,2.4 договору оренди щомісячний розмір орендної плати складає 2550,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 425,00 грн. В орендну плату не входить оплата за комунальні послуги та користування лініями міського телефонного зв`язку . Розмір орендної плати за кожен місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і доводиться до орендаря .Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до 10 числа кожного поточного місяця, компенсація комунальних послуг - до 25 числа місяця наступного за звітним.

За умовами договору оренди (п.4.9) наймач взяв на себе зобов`язання повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі в семиденний термін після закінчення строку дії договору.

Закінчення строку дії договору визначено сторонами як самостійну підставу припинення цього правочину (п а п.7.7. договору), тобто 31.12.2017 року строк дії договору закінчився.

Із листів вих.№ 148 від 09.11.2017 року, 11.01.2018 року,17.01.2018 року Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" вбачається, що останні повідомили приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А. про те, договір №84 від 31.12.2015 року оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів з ОСОБА_2 з 01.01.2018 року продовженим не буде, роз`яснено п.п.7.5, п.2.3.,4.9.,6.8 вищевказаного договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до положень ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України ).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України ).

Проте, матеріали справи містять докази порушення відповідачем умов укладених договорів.

Слід зазначити те, що орендар повинен у семиденний термін після закінчення строку дії договору повернути займані приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі , при цьому останній вправі затримати підписання зі сторони такого акта до повного погашення орендних та інших експлуатаційних платежів (п.п.4.9.,6.8 договору оренди).

Факт невиконання відповідачем умов укладеного договору, а саме неповернення орендованого приміщення, зокрема як ствердив сам відповідач ОСОБА_2 ключі від орендованого приміщення знаходяться у нього, та не складання акту передачі, фактичного використання комунальних платежів , є наслідком виникнення заборгованості.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані,в якому вона була одержана,з урахуванням нормального зносу,або у стані,який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд приймає до уваги розрахунок позивача щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі 16681 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят один) грн. 86 коп., з яких: 6108 (шість тисяч сто вісім) грн. 10 коп.- орендної плати і комунальних послуг та 10573 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 76 коп. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди згідно договору № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем та враховує, що відповідач не подав суду свого розрахунку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підставні, а тому підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення з Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини в користь ОСОБА_2 компенсації коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. та сплаченого судового збору за звернення в суд із даним позовом в розмірі 704 грн. 80 коп. суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України , відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України ).

Згідно договору оренди №84 нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем , зокрема п.4.10 орендар зобов`язується негайно інформувати в письмовій формі орендодавця про будь-які відокремлювані поліпшення орендованого майна у формі легких перегородок тощо.

Відповідно до п.5.2 даного договору орендар має право за письмовою згодою орендодавця за рахунок власних коштів проводити реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення орендованих приміщень (інвентарних об`єктів) з врахуванням вимог п.4.10 Договору. Водночас, невідокремлювані поліпшення стають власністю орендодавця (за письмової згоди, визначеної цим пунктом договору).

Створення нової речі орендарем в результаті здійснення поліпшення орендованих приміщень (інвентарних об`єктів) без письмового погодження орендодавця не тягне за собою наявність права власності чи будь-яких речових прав орендаря на новостворену річ і такий позбавляється всіх претензій з цього приводу в майбутньому до орендодавця.

Із листа вих.№ 148 від 09.11.2017 року Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" вбачається, що останні повідомили приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А. про те, договір №84 від 31.12.2015 року оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів продовженим з ОСОБА_2 з 01.01.2018 року не буде.

Як вбачається із копії листа орендаря від 11.01.2018 року , а саме відповідача по справі за первісним позовом та одночасно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 що ним за весь період оренди за погодженням із орендодавцем здійснено ряд невід`ємних покращень (встановлено решітки на вікна, замінено двері вхідні і міжкімнатні, постійно проводився поточний ремонт), проте суду не надано доказів про те , що орендар ОСОБА_2 інформував в письмовій формі орендодавця про перелічений ним ряд невід`ємних покращень орендованого нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом , одночасно відповідачем за первісним позовом не надано, а в суді не здобуто жодних доказів, які б підтверджували що ОСОБА_2 за весь час оренди мав намір отримати компенсацію коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем , зокрема в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп ., проте встановлено що ОСОБА_2 ключі від орендованого приміщення позивачу за первісним позовом не повернув, окрім того не заперечив факту заборгованості по орендній платі за грудень 2017 року . Також слід зазначити, що суду не надано доказів про те що ОСОБА_2 після закінчення строку оренди нежитлового приміщення кожного року повідомляв орендодавця про невід`ємні поліпшення орендованого приміщення, або вимагав компенсацію коштів зроблених ним поліпшення об`єкту найму.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що в суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту компенсації коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем в розмірі 12000 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, згідно п.2 ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача . А відтак, В задоволенні позовної вимоги про відшкодування позивачу за зустрічним судових витрат, слід відмовити.

Керуючись статтею 23, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини, юридична адреса: місто Львів, вулиця В.Великого, 50, код ЄДРПОУ 02595718, 16681 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят один) грн. 86 коп., з яких: 6108 (шість тисяч сто вісім) грн. 10 коп.- орендної плати і комунальних послуг та 10573 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 76 коп. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди згідно договору № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем.

У задоволенні решти позовних вимог Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини, а саме про стягнення з ОСОБА_2 56920 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 10 коп. на користь Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини, юридична адреса: місто Львів, вулиця В. Великого, 50, код ЄДРПОУ 02595718, 1762,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні в суд із позовом.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення з Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об`єднання профспілок Львівщини в користь ОСОБА_2 компенсації коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, укладеного між Підприємством "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" та Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігорем Андрійовичем в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. та сплаченого судового збору за звернення в суд із даним позовом в розмірі 704 грн. 80 коп. -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2019 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.