Постанова

від 26.11.2019 по справі 910/1296/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

за участю представників:

позивача - Бурвікової І. Ю.,

відповідача - Забавського Д. А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (судді: Ткаченко Б. О., Майданевич А. Г., Сулім В. В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - ПАТ "НСТУ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (далі - ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна") про виселення із орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-В, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що входить до статутного капіталу ПАТ "НСТУ".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач після припинення дії договору від 31.01.2013 № 6371 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди від 31.03.2013), спірного орендованого приміщення не звільнив.

1.2. У відзиві на позов ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" просило відмовити у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю; послалося на договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві від 14.04.2016 № 6373, від 26.09.2017 № 6374, від 30.03.2018 № 1805, які, на думку відповідача, підтверджують наявність договірних відносин між ПАТ "НСТУ" і ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" стосовно правомірності користування цим державним підприємством спірним нерухомим майном.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 (суддя Зеленіна Н. І.) у позові відмовлено.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що строк дії спірного договору оренди сплив 31.01.2016, утім відповідач продовжує користуватися орендованим нерухомим майном після закінчення терміну його дії; позивач, набувши з 17.01.2017 права та обов`язки орендодавця за договором оренди від 31.03.2013, жодних заперечень щодо подальшого користування відповідачем орендованим приміщенням на умовах зазначеного договору не висловив, натомість із відповідачем укладено договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 14.04.2016 № 6373, від 26.09.2017 № 6374, від 30.03.2018 № 1805, а отже дію договору оренди від 31.01.2013 продовжено і відповідач користується орендованим майном за наявності достатніх правових підстав. Водночас місцевий господарський суд зазначив, що позивач, набувши прав та обов`язків орендодавця за спірним договором оренди замість Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву), не був позбавлений можливості вчинити дії із заміни стягувача за наказом від 07.03.2017, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16 за позовом РВ ФДМУ по м. Києву до ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про стягнення грошових коштів і виселення, проте таким правом не скористався.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (судді: Ткаченко Б. О., Майданевич А. Г., Сулім В. В.) рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Виселено ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" із нерухомого майна площею 306 м 2 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-В, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що входить до статутного капіталу ПАТ "НСТУ". Здійснено розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ПАТ "НСТУ" є правонаступником Національної радіокомпанії України; договір оренди від 31.01.2013 припинився; надані відповідачем договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві від 14.04.2016 № 6373, від 26.09.2017 № 6374, від 30.03.2018 № 1805 хоча і містять застереження про те, що відповідач користується об`єктом оренди на підставі договору оренди від 31.01.2013, проте укладені із філією ПАТ "НСТУ" "Центральна дирекція "Українське радіо" вже після припинення орендних правовідносин; законодавство не передбачає поновлення орендних правовідносин за договором оренди, який припинився, а вчинення будь-яких дій, що свідчать про погодження сторонами продовження дії договору, не можуть вважатися належним погодженням через сплив місячного терміну та за наявності заперечення орендодавця. Отже, оскільки термін дії договору оренди від 31.01.2013 закінчився 31.01.2016, відносини оренди у порядку, визначеному законодавством, сторони на час розгляду спору не урегулювали, а обраний позивачем спосіб захисту - виселення відповідача з орендованого майна - призведе до поновлення порушеного права позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

3.1. ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна", не погоджуючись з ухваленою у справі постановою, подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 залишити в силі.

Підставами для скасування постанови у справі, на думку ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна", є порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, а саме пункту 4 статті 75, статей 80, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, статті 770 Цивільного кодексу України. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції всупереч положенням статті 770 Цивільного кодексу України достеменно не встановив і не визначив статусу позивача у спірних правовідносинах, який би надавав йому право звернення із цим позовом до суду, зважаючи, зокрема, на те, що ПАТ "НСТУ" звернулося із позовом про виселення відповідача у лютому 2019 року, натомість право власності на спірний об`єкт оренди за ПАТ "НСТУ" було зареєстровано лише у травні 2019 року, що підтверджується витягом із Реєстру нерухомого майна, наявним у справі. Скаржник також наголошує, що договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві від 14.04.2016 № 6373, від 26.09.2017 № 6374, від 30.03.2018 № 1805 є чинними. Крім того, ПАТ "НСТУ" не було стороною у справі № 910/19943/16, тому суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для застосування положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Від ПАТ "НСТУ" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить залишити її без задоволення, а постанову у справі - без змін як законну та обґрунтовану.

4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і аргументи, викладені у запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4.2. Як установили господарські суди та свідчать матеріали справи, 31.01.2013 між РВ ФДМУ по м. Києву - орендодавцем і ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" - орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення апаратної і студії літературно-драматичного блоку загальною площею 306 м 2 , розміщені за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що перебували на балансі Національної радіокомпанії України (балансоутримувач).

У пункті 10.1 договору оренди від 31.01.2013 передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, і він діє з 31.01.2013 до 30.01.2016 включно.

У разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу (пункт 10.9 спірного договору).

Згідно з пунктом 10.10 договору оренди від 31.01.2013 майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, позов РВ ФДМУ по м. Києву до ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про стягнення грошових коштів і виселення задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" до Державного бюджету України 98 033,69 грн орендної плати, 848,79 грн інфляційних втрат, 2 966,47 грн штрафу, 168 989,99 грн неустойки, 8 742,45 грн пені та 5 571,72 грн судового збору. Виселено ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" із державного нерухомого майна площею 306 м 2 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що перебуває на балансі Національної радіокомпанії України, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.07.2012 становить 2 481 593,00 грн.

07.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16 видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/19943/16 наказ Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 про виселення визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 провадження з розгляду заяви РВ ФДМУ по м. Києву про зміну способу та порядку виконання судового рішення закрито.

Крім того, суди попередніх інстанцій у справі, що переглядається, встановили, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/22245/17 за позовом РВ ФДМУ по м. Києву до ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "НСТУ", стягнуто з ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" 474 926,98 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування неповернутим орендованим майном за період із 01.05.2016 по 17.01.2017. У частині відмови у стягненні неустойки після 17.01.2017 рішення аргументовано тим, що у РВ ФДМу по м. Києву немає прав та обов`язків орендодавця щодо нерухомого майна, яке є об`єктом договору оренди від 31.01.2013 (за яким виселено боржника), у зв`язку із переходом майнових прав на нього до ПАТ "НСТУ".

Суди попередніх інстанцій під час розгляду цього спору також установили, що згідно з наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 25.08.2015 № 201 припинено діяльність Національної радіокомпанії України шляхом приєднання до Національної телекомпанії України, яка стала її правонаступником; передання прав та обов`язків підтверджується передавальним актом від 15.01.2016 № 29 (із додатками).

07.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 693 "Про утворення ПАТ "НСТУ", згідно з якоїю утворено ПАТ "НСТУ", 100 % акцій якого належить державі, шляхом перетворення Національної телекомпанії; установлено, що статутний капітал товариства формується за рахунок майна Національної телекомпанії, що припиняється.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 було затверджено статут ПАТ "НСТУ". У пункті 1.1 цього статуту визначено, що ПАТ "НСТУ" є юридичною особою, утвореною шляхом перетворення Національної телекомпанії України відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України", постанов Кабінету Міністрів України "Про утворення ПАТ "НСТУ" від 07.11.2014 № 693, "Деякі питання утворення ПАТ "НСТУ" від 05.08.2015 № 567; телерадіокомпанія є правонаступником майна, прав та обов`язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення від 17.01.2017 № 3 затверджено зведений передавальний акт необоротних активів та зобов`язань Національної телекомпанії України (об`єднаної) до ПАТ "НСТУ".

З огляду на зазначене господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що майно, яке було об`єктом оренди за спірним договором і перебувало на балансі Національної радіокомпанії України, правонаступником якої була Національна телекомпанія України, з 17.01.2017 включено до статутного капіталу ПАТ "НСТУ" як правонаступника Національної телекомпанії України, у зв`язку з чим РВ ФДМУ по м. Києву втратило права та обов`язки орендодавця за таким договором стосовно об`єкта оренди - нежилих приміщень апаратної та студії літературно-драматичного блоку загальною площею 306 м 2 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису.

Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про зміну поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві" від 23.06.2017 № 331 об`єкту нерухомого майна, розташованому за адресою: вул. Л. Первомайського, 5-А у Печерському районі м. Києва було присвоєно поштову адресу: вул. Л. Первомайського, 5-В.

4.3. Оскільки після закінчення строку дії договору оренди від 31.01.2013 відповідач не звільнив займане приміщення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У частині 1 статті 761 цього Кодексу передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За змістом статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства, що передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до частини 1 статті 23 зазначеного Закону передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об`єкта договір оренди припиняється.

Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 770 Цивільного кодексу України, за змістом якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

У розумінні наведених положень саме наявність нового власника майна, тобто особи, якій належить право власності на майно, а не будь-яке інше речове право, визначається як умова переходу прав і обов`язків орендодавця.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

5.2. Водночас згідно з частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають із дня такої реєстрації відповідно до закону (частина 4 статті 334 зазначеного Кодексу).

Згідно з положеннями статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з абзацами 4, 5 пункту 2 1 Прикінцевих положень Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України" внесення нерухомого майна до статутного капіталу НСТУ може здійснюватися на підставі обліку майна без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно. Державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесене до статутного капіталу НСТУ, здійснюється на підставі передавального акта та акта оцінки майна, внесеного до статутного капіталу НСТУ. Передавальний акт та/або акт оцінки майна є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу НСТУ.

5.3. Утім, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позов ПАТ "НСТУ" про виселення ДП "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" зі спірного орендованого приміщення, апеляційний господарський суд оцінки спірним правовідносинам у контексті наведених норм не надав, залишив їх поза увагою; суд апеляційної інстанції не з`ясував моменту виникнення права власності на спірне нерухоме майно, а тому достеменно не встановив, хто є власником такого майна на час звернення із позовом у цій справі, виходячи із наявних у справі доказів і зважаючи на наведені положення законодавства, та, як наслідок, належним орендодавцем за договором оренди у розумінні положень статті 770 Цивільного кодексу України та статей 15, 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 цього Кодексу судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак оскаржувана постанова у справі наведеним вимогам не відповідає.

За змістом частин 3, 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

6.2. Ураховуючи наведене, висновок апеляційного господарського суду про наявність підстав для задоволення позову необхідно визнати передчасним, тому ухвалену у справі постанову суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню.

6.3. Під час нового розгляду справи суд має урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1296/19 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак