Ухвала
від 05.12.2019 по справі 740/3841/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3841/17

Провадження № 1-кп/740/19/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270180001740 від 27.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням фахівців з неонатології, акушерства та гінекології, подавши про це письмове клопотання, посилаючись на те, що при складанні висновку №38 від 26.05.2017 не було дотримано вимог Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 №6, зареєстрованих Міністерством юстиції України 26 липня 1995 року за №256/792.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні потерпіла та прокурор заперечували проти задоволення клопотання як необґрунтованого та заявленого з метою подальшого затягування судового процесу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

В ході досудового розслідування кримінального провадження була проведена комісійна судово-медична експертиза згідно висновку №38 від 26.05.2017 і у суду відсутні будь-які підстави вважати цей висновок необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або виключає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, враховуючи при цьому, що в судовому засіданні були допитані експерти з приводу наданого висновку.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.242, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

СудНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення05.12.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу86170957
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —740/3841/17

Ухвала від 28.12.2020

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Вирок від 11.12.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 29.09.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 28.09.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Заболотний В. М.

Вирок від 13.08.2020

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Ухвала від 05.12.2019

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Ухвала від 05.03.2018

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

Ухвала від 04.10.2017

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ковальова Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні