Ухвала

від 06.12.2019 по справі 142/645/18

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/645/18

Провадження № 2/142/59/19

"06" грудня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: Піщанська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: Піщанська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

26 вересня 2018 року підготовче засідання в даній справі було відкладено на 16 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року за клопотанням позивача, яка не з`явилася до суду з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, з 30 жовтня 2018 року та відкладено підготовче судове засіданні до 09 години 30 хвилин 13 листопада 2018 року .

13 листопада 2018 року підготовче засідання в даній справі було відкладено на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , оскільки питання визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК україни не могли бути вирішенні в даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених представниками відповідачів у відзиві пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 14 грудня 2018 року, включно, встановлено відповідачам строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 24 грудня 2018 року, включно, встановлено третій особі строк для підготовки міркувань, аргументів та відповідних доказів та надати пояснення до відзиву, відповіді на відзив та заперечень до 27 грудня 2018 року, включно.

28 грудня 2018 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 01 лютого 2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

01 лютого 2019 року розгляд даної справи було відкладено до 11 години 00 хвилин 11 березня 2019 року за клопотанням представника позивача.

11 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року розгляд даної цивільної справи було відкладено до до 11 години 00 хвилин 24 травня 2019 року, визнано явку представника відповідача - Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в наступне судове засідання обов`язковою, витребувано у Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області інформацію про наявність чи відсутність вільних, не розпайованих та не переданих у власність земельних ділянок бувшого КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, копію державного акту на право колективної власності КСП ім. Карла Маркса с. Миролюбівка ПІщанського району Вінницької області та список розпаювання до вказаного державного акту.

24 травня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 24 червня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року № 084-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

24 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 23 серпня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

23 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено до 11 години 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року було відкладено розгляд даноїх цивільної справи до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2019 року, витребувано у Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області інформацію про наявність чи відсутність вільних, не розпайованих та не переданих у власність земельних ділянок бувшого КСП ім. К. Маркса с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, копію державного акту на право колективної власності КСП ім. Карла Маркса с. Миролюбівка ПІщанського району Вінницької області, копію рішення Миролюбівської сільської ради про виділення в натурі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,871 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,828 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, витребувано у Відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 0523282000:01:001:0504 та на земельну ділянку з кадастровим номером 0523282000:01:001:0514.

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійщла відповідь Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області за вих. № 410 від 16 жовтня 2019 року, з якої вбаається, що рішення Миролюбівської сільської рад про виділення ОСОБА_1 земельних ділянок немає, а вільні землі запасу на території сільської ради відсутні.

29 листопада 2019 року на адресу суду від Відділу Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 0523282000:01:001:0504 та на земельну ділянку з кадастровим номером 0523282000:01:001:0514..

В судовому засіданні 06 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ломаченський В. П. позовні вимоги підтримав, та просив суд витребувати у Миролюбівської сільської ради копію рішення, яким затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) колишнього КСП ім. К. Маркса та вказаний проект землеустрою, та будь-які документи, які обгрунтовують виділення ОСОБА_4 в натурі земельних ділянок площею по 0,871 га та 0,828 га.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в судове засідання 06 грудня 2019 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявний його відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують його надсилання іншим учасникам справи. У вказаному відзиві представник відповідача просить суд слухання справи провести без його участі.

Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 06 грудня 2019 року не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи Піщанської районної державної адміністрації Слободянюк Л. С. в судовесудове засідання 06 грудня 2019 року не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: Піщанська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії , у зв`язку необхідністю витребування доказів, оскільки вони в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 128, 223, 240, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: Піщанська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії , до14 години 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Витребувати у Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області копію проекту землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) колишнього КСП ім. К. Маркса, рішення сільської ради про його затвердження, та за наявності інші документи, які обгрунтовують виділення ОСОБА_5 в натурі земельних ділянок площею по 0,871 га та 0,828 га.

Копію ухвали направити до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області для належного виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання - 22 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: